17.1 Каковы особенности конфликта в комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль»? (ЕГЭ по литературе)

Денис Иванович Фонвизин — классик Русской литературы. Одним из его наиболее значимых произведений является комедия “Недоросль”.

На мой взгляд, автор хотел показать нравственное разложение дворян: необразованность, жестокость по отношению к крепостным, безнравственность и стремление к личной материальной выгоде. Представлено это на жителях поместья Простаковых-Скотининых.

Чтобы с полнотой окунуть читателя в порочную систему, которая сложилась в этой семье, автор завязывает сюжет комедии на любовном конфликте, который является второстепенным, и служит поводом для завязки центрального — социально-политического. Для того, чтобы проследить его особенности, обратимся к анализу текста.

Для начала рассмотрим любовный конфликт произведения, который завязывается между героями Софьей, Милоном, Скотининым и Митрофаном. Поскольку Фонвизин написал свою комедию по всем правила такого литературного течения, как классицизм, герои с легкостью подразделяются на положительных и отрицательных. Так, Софья и Милон относятся к первой категории персонажей, а Скотинин и Митрофан — ко второй. Отрицательные герои, узнав, что молодой дворянке достаётся наследство от дядюшки, тут же желают на ней женится, конечно же, ради получения собственной выгоды. Заметим, что Скотинин и Митрофан происходят из одного “древнего” рода. В ходе борьбы за девушку читателю раскрываются истинные лица помещиков, находящихся в поместье. Далее, на помощь племяннице приходит тот самый дядюшка — Стародум, он считает её “дочкой сердца”. Важно пояснить, что он является героем-резонером, то есть именно с помощью его автор высказывает своё мнение к различным ситуациям в произведении. Так, помогая разрешить Софье любовную интригу, Стародум начинает свои размышления о социально-политических аспектах дворянской жизни, тем самым раскрывая новый, наиболее важный, конфликт комедии.

Итак, перейдём к основному конфликту, куратором которого является Стародум. Данное разногласие состоит из социальной и политической сторон. Поэтому попытаемся “разжевать” каждую из них по отдельности. Социальная сторона конфликта заключается в том, что представители дворянского общества необразованные, жестокие и зависимые от денег люди. Простым языком, они самые настоящие “злонравные невежды”, о чём заключает Стародум в одном из своих монологов. Приведём пару примеров. Вспомним, что комедия начинается с ссоры помещицы Простаковой со своим слугой Тришкой. Женщина обвиняет “портного-самоучку” в том, что тот не сумел сшить хорошего кафтана её сыну Митрофанушке, называя его “скотом” и “воровской харей”. Автор показывает читателю как Простакова обвиняет в необразованности Тришку, когда сама является такой же, отчего и происходит конфликт. Так же на протяжении всей комедии говориться о том, что помещица “обдирает” и избивает своих крепостных “с утра до вечера”. Женщина необразованная, жестокая и злая, как все представители дворянства её семьи. Стародум, анализируя семью “злонравных” дворян, начинает размышлять о благонравии и образованности. На их примере он понимает, что данные качества должны является неотъемлемой частью любого человека, а особенно дворянина, поскольку именно они представляют действующую власть. Однако, нельзя забывать, что Стародум отмечает огромную важность в своих умозаключениях того, что “просвещение возвышает только добродетельную душу”, а также и то, что “прямую цену уму даёт благонравие”, потому что без него “умный человек —чудовище”.

Следующая сторона конфликта — политическая. Во времена крепостничества всё хозяйство держалась на представителях данной общественной прослойки. Именно поэтому важно было давать им всё необходимое, иначе они попросту не смогли бы реализовывать с должным качеством свою деятельность. Крестьяне — те же самые люди, что и дворяне и им так же необходимо человеческое отношение. Если при правлении Петра 1 это всё сохранялось, то, к сожалению, во времена Екатерины 2 крепостничество начало “разваливаться”, поскольку императрица не уделяла должного внимания отношениям между крестьянами и дворянами. В итоге чиновники стали брать взятки, а помещики издеваться над крепостными. Такова сложившаяся действительность жизни дворян и крестьян в 18 веке. Всё это показано на быту семьи поместья. Представители распутного дворянства — Простакова, Скотинин и Митрофанушка ведут себя в точности, как сошедшие с шаблонов дворян при Екатерине Великой. К тому же, они объясняют своё “скотское” поведение указом “о вольности дворян”, который растолковали (из-за своей испорченности и необразованности) совсем неверно. Они считают, что теперь им можно “колотить” крестьян ещё больше. Это становится понятным в одной из реплик Простаковой: “Дворянин, когда захочет и слуги высечь не волен; Да на что ж дан нам указ-то о вольности дворянства?”. В заключение конфликта и комедии Фонвизин вводит диалог Стародума, с таким же, как и он, положительным персонажем, — Правдиным. Герои рассуждают о необходимости “идеального государя”. Стародум и Правдин считают, что только благодаря “премудрому” правителю можно образовать великое государство. Именно такой предводитель сделает для страны всё то, что от него требуется. Во-первых, достойный государь “будет стремится возвысить души своих поданных”. Во-вторых, он сможет их правильно воспитать, ведь как говорил отец Стародума: “имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена”. И, наконец, в-третьих, он даст своей стране образование, чтобы наполнить её “благородными” людьми.

Таким образом, особенности конфликта комедии заключаются в том, что при правлении Екатерины Великой дворяне были необразованными, жестокими и корыстными в то время, как крестьяне нуждались в их поддержке. В ходе чего появляется необходимость в “идеальном государе”.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.