Можно ли оправдать зло? «Иуда Искариот», «Преступление и наказание» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Часто ли вы задумываетесь над своими действиями и поступками? Какой характер они имеют: положительный или отрицательный? Некоторые люди стараются нести только доброжелательное и хорошее, оставляя все невзгоды на второй план. Другие же ставят личные интересы и предпочтения превыше всего, проявляя порой жестокость, чёрствость и злость. Можно ли оправдать такие поступки? Чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к словарной статье, где зло — нечто дурное, вредное, обозначающее нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках, мотивах людей и в явлениях действительности. Итак, можно сказать, что злые и жестокие поступки нельзя никак оправдать, даже если первоначально они имели благие цели. Ведь зачастую такое поведение нарушает общепринятые нормы и правила.

Проблема зла нашла отражение в творчестве многих русских писателей.

Одним из них является Ф. М. Достоевский со своим романом «Преступление и наказание», где главный герой произведения — Родион Раскольников — нищий студент, который живёт в бедном квартале Петербурга.

В его голове зарождается безумная теория. Он разделяет людей на «тварей дрожащих» — бесправную массу, и «право имеющих» — ярких индивидов, для которых нет законов ни людских, ни божьих. Первоначально он считает себя «сильной личностью», хотя на самом деле от окружающих его людей мало чем отличается. Следуя своей мысли, герой убивает двух женщин: старуху-процентщицу и её сестру, ставшую невинной жертвой, Лизавету. Целью злодеяния было проверить правдивость своей теории. Но Родиону не удался эксперимент над собой, он не смог без угрызений совести «переступить через кровь». Совершая преступление, герой желает сделать мир лучше, но становится убийцей. Содеянное зло никому не приносит пользы. Фёдор Михайлович подчеркивает, Раскольников — всего лишь запутавшийся юноша, совершивший тяжелый грех из-за чувства ложного превосходства. Таким образом, совершенный злой поступок героя нельзя оправдать, хоть он и имел на первый взгляд безобидную цель. Автор в своём произведении проводит мысль, что преступление недопустимо в человеческом обществе, что теория, направленная на уничтожение человека, не имеет права на существование.

Другим ярким примером, иллюстрирующим данную проблему, является повесть Л. Н. Андреева «Иуда Искариот», где ключевой образ — Иуда. Ложь для него — нормальное явление. Герой не верил в искренность поступков людей, считая все обманом. Он убеждён в том, что миром правит зло. Именно такое отношение к окружающему миру определяет большую часть его поступков. Можно сказать, что Иуда, подобно Родиону Раскольникову, создал свою теорию, согласно которой все люди плохие, и хотел проверить ее на практике. Он пошел на предательство, продав Иисуса в руки закона за символическую плату. После чего герой становится более молчаливым и перестает говорить дурное о людях. Изменилось и отношение Иуды к Учителю: он пытается угадать малейшее его желание. Своими поступками герой вызывает чувство жалости, он искренне страдает. Он принес даже два меча апостолам, чтобы спасти Иисуса, но никто их не взял. Один Иуда остался с Учителем до самого конца. И в данном поступке проявляется двойственность его действий: с одной стороны, он сам является предателем, а с другой — всё же пытается спасти Иисуса. Но как бы то ни было, Иуда совершает тяжкий грех и его душа не выдерживает этого. Таким образом, совершенное предательство, которое является олицетворением злодеяния, можно лишь попытаться понять, но оправдать невозможно.

На основании всего вышеизложенного хочется сделать вывод: никакое зло не заслуживает оправдания, так как это антигуманно и бесчеловечно. Такие поступки можно лишь попытаться осознать, понять и может быть принять, но не больше. Также стоит отметить, что в какой бы ситуации человек не оказался, совершение преступления и злых поступков — это не выход.