Проблема раскаяния по тексту А. Грина (ЕГЭ по русскому)

Можно ли искупить вину раскаянием? Заслуживает ли преступник, признавший вину, прощения? Над этими и другими вопросами заставляет задуматься русский писатель-прозаик и поэт А. Грин.

Поднимая проблему раскаяния, автор приводит в пример одного моряка, который во время ссоры ударил ножом своего товарища. Судьба преступника была в руках пострадавшего, которому предоставили выбор: судить «по закону» или «по человечеству». Раненый матрос долго думал, борясь с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием.

Далее автор с сожалением говорит о решении пострадавшего судить виновного по закону. Несмотря на то, что у преступника есть жена, дети, сам он военный матрос, пострадавший не прощает его.

Таким образом, раскаяние всегда помогает искупить вину для самого себя, но не всегда меняет мнение других людей, потому что преступление – это грех, за который нужно нести ответственность.

Позиция автора выражена чётко. А. Грин считает, что человек, совершивший преступление и раскаявшийся в этом, заслуживает прощения.

Я согласна с мнением автора. Если человек искренне признаёт свою вину, то ему можно дать ещё один шанс.

Проблему раскаяния поднимают авторы многих произведений русской классической литературы. Так, в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников совершает убийство старухи-процентщицы. Главного героя мучает совесть, он впадает в беспамятство и тяжело заболевает. Замечая терзания молодого человека, Соня Мармеладова предлагает ему раскаяться в содеянном. У Раскольникова появляется надежда на воскрешение, подобно Лазарю, и молодой человек признаёт свою вину. Конечно, главный герой заслуживает прощения, потому что не каждый способен раскаяться. Однако, Родион Раскольников обязан был понести наказание за преступление, ведь простить может человек, а не закон.

Таким образом, можно сделать вывод, что раскаявшийся преступник заслуживает человеческого прощения, но не освобождается от ответственности.