Век нынешний и век минувший. Как работает приём антитезы в произведении А. С. Грибоедова «Горе от ума» (ЕГЭ по литературе)

Всё произведение Грибоедова «Горе от ума» построено на противопоставлении, антитезе, которое в том числе является основным приемом, раскрывающим главный общественный конфликт и является движущей силой сюжета. Антитеза существует в произведении на многих уровнях.

Наиболее явное ее проявление — противопоставление приехавшего с «корабля на бал» Чацкого фамусовскому обществу вообще, непримиримое противоречие «века нынешнего», к которому принадлежит Александр Андреевич, и «века минувшего», к которому можно отнести всех остальных персонажей в доме у Фамусова.

Различие проявляется по многим важнейшим вопросам русской жизни первой четверти 19 века: если Чацкий презирает карьеризм, позорное выслуживание, то Фамусов не просто словесно поощряет это, но даже готов отдать свою дочь за Скалозуба, «золотой мешок и метит в генералы».

Когда Чацкий ратует за образование, Фамусов наоборот считает книги источником всех зол; Чацкий чтит превыше всего необходимость долга перед отечеством, Фамусов — всеми силами избегает качественного выполнения своих прямых обязанностей («Подписано — и с плеч долой»). Болевой точкой спора является вопрос о крепостном праве: Чацкий долго рассказывает об ужасах, лишениях которые претерпевают крепостные и недопустимости такой жестокости со стороны помещиков — «негодяев знатных», но а Фамусов не видит ничего плохого в таком социальном положении, для него быть крепостником — естественное состояние — это основа его материального благополучия. Особенностью противостояния, описываемого на протяжении всей пьесы является то, что каждая сторона остается при своём изначальном мнении, а своего противника считает глупцом или вовсе сумасшедшим. Это особенно интересно потому что обе стороны по-своему правы. Представители фамусовского общества живут по принципу главенства ума житейского и многие с точки зрения такой концепции очень успешны, цель их жизни — «почёт, богатство, честь». Чацкий же живет по принципу верховенства нравственной морали и в этой концепции образу жизни по принципу житейской выгоды может быть дана лишь отрицательная оценка.

Через сравнение, которое чаще всего приводит к противопоставлению, читателю предлагается оценить многих персонажей и показать почему одно хорошо, а другое плохо. В сравнении с Молчалиным нам показывают как важно настоящие искреннее чувство. В противопоставлении с Репетиловым высмеивается его необдуманное глупое желание принадлежать последним тенденциям общественной мысли.

Таким образом, приём антитезы является основополагающим для пьесы: он раскрывает персонажей и помогает выделить положительные и отрицательные характеристики как непосредственно героев, так и обобщенных категорий времени к которым они принадлежат.