А.С. Пушкин Медный всадник (ЕГЭ по литературе)

В произведение Александра Сергеевича Пушкина “Медный всадник” представлен один самый важный и волнующий всех читателей конфликт-столкновение “кумира на бронзовом коне” и “маленького человека”,Евгения.На эту тему есть мнения трёх критиков-Белинского,Мережковского и Мейлаха.С чьей же точкой зрения я согласна?

Пожалуй,моё мнение больше схоже с мнением Мейлаха.Этот критик подчёркивает,что на весах истории стоят две равные правды.И я с этим согласна.Пётр Первый,великий царь,завоеватель,который “в Европу прорубил окно”,сделал всё ради расцвета своей страны.Но какие жертвы потребовались для осуществления всех государственных мечт “медного истукана”!Пётр поднял страну “на дыбы “уздой железной””,и от этого пострадало множество жалких жизней, таких, как жизнь Евгения,человека с обычными,приземлёнными желаниями и планами на свою жизнь.Он хотел спокойно построить своё будущее,но все его задумки рушаться,и именно по вине Петра Первого.И если подумать,оба героя правы в своих действиях.Великий император заботился о благе всего целого государства,если бы он думал о счастье отдельной личности,это было бы неправильно со стороны правящего человека.Но так же прав и Евгений,сказав статуе Петра:”Ужо тебе!..”Если обычные люди,обычный народ,не будут давать знать о себе,государственные деятели будут не обращать внимания на их благосостояние.

В своей статье Мейлах стоит на сторонах сразу двух героев,он согласен с правотой и великого царя,и с правотой “маленького человека”:”Две правды на весах истории-торжественная,победная правда Петра и скромная правда бедного Евгения”.