Монополизм vs крайний плюрализм: как избежать крайностей (Сочинение на свободную тему)

Современный мир во всем можно разделить на два лагеря: страны, которые стремятся к крайнему плюрализму и страны, которые идут по пути монополизации. И та, и другая концепция имеет свои плюсы и недостатки, что позволяет поднять такой вопрос на рассуждение как концепция идеального сочетания первого и второго без серьезных потрясений для государства и общества.

Как известно все сферы жизни общества начинаются с политики, так как именно она задает общий тренд: какой будет экономика (плановой или либертарианской), каким будет общество (моноэтническим или многонациональным), какое место будет занимать религия (светское государство или с официальной религией). Практика современных стран показывает, что к концепции монополизма тяготеют страны с авторитарными режимами (все больше монополизируя все сферы жизни общества насколько это возможно), а к крайнему плюрализму с демократическими (переходя в некий режим либеральных ценностей).

Данная ситуация только усложняет ответ на вопрос «как избежать крайностей», так как различие в векторе направления развития государства только уменьшает количество точек соприкосновения, которые бы позволили установить «золотую середину».

Например, страна с максимально авторитарным режимом никогда не будет делать послабления в сторону крайнего плюрализма (за исключением угрозы падения режима), этому же может способствовать и сознание населения, которое под влиянием пропаганды власти не нуждается в каких-то «излишках», довольствуясь закрытием базовых потребностей (биологические и физические по Маслоу).

В концепции крайнего плюрализма государство дает, а общество получается так много излишек, что их урезание или отсутствие может также подвергнуть режим к краху, что также невыгодно правящей элите. Также в данных концепциях крайний плюрализм в культуре, население, мнение порождает постоянные конфликты между различными группами лиц, что неблагоприятно сказывается на обществе в целом.

Вышеописанные факты приводят нас к следующим выводам: в монополизме «децентрализировать» жизнь можно только по инициативе властной элиты или лидера (вождя) страны. Избежать крайнего плюрализма при помощи «централизации» можно институциональным путем, когда население на выборах голосует за партию, которая в своей программе предлагает централизацию тех или иных вещей, другие же пути видятся маловероятными.