Можно ли было избежать Второй Мировой Войны? (Сочинение на свободную тему)

Однозначного и правильного ответа на этот вопрос нет и не будет, по крайней мере до тех пор, пока не изобретут машину времени. Нет точного, устоявшегося мнения и у меня. Что бы не говорила социология, психология, какие бы теории не казались верными, я все же придерживаюсь мнения, что даже один человек (а группа людей так точно) может поменять любую ситуацию, перевернуть все с ног на голову. Поэтому вопрос, на который мы должны ответить, в процессе написания эссе, вызывает у меня интерес, но также и странную растерянность. На одном из уроков обществознания была поднята тема способности человека осознать человеческие поступки, факторы, личностный качества. На этот вопрос мы решительно ответили нет — «Человек не может в полной мере раскрыть, осознать, понять себя и окружающих его индивидов». Почему? Потому что субъект и объект изучения совпадают, а при таком раскладе ни в одном из своих выводов или теорий нельзя быть уверенным.

Основываясь на этих двух убеждениях, мне будет крайне сложно прийти к одному определенному ответу, так как я считаю, что ни в чем нельзя быть уверенным, когда речь идет о человеке. Мы не знаем, что могло изменить те события, произошедшие в первую и вторую четвертях 20 века. Может быть, одно лишнее слово «вождя» привело бы к тому, что события развернулись на несколько лет раньше и длились в несколько раз меньше из-за отсутствия у большинства стран мира ресурсов и техники после мирового кризиса. А, может быть, обвини мировое сообщество в причинах Первой Мировой войны иную страну, Вторая бы и вовсе не вспыхнула. Или, если бы обвиняемой стала, например, отсталая страна Африки, могло бы вспыхнуть восстание, но тут же быть подавлено членами Лиги Наций. Другой вопрос не стало ли бы это своеобразной «жевательной резинкой» — событием начавшимся тогда, но растянутым на несколько десятков поколений? Из каждого названного мной варианта развития события можно вывести ещё десять. Это бесконечный адский круг, который мы не в силах разомкнуть. Так как я не могу точно ответить на поставленный вопрос — предлагаю разобрать и опровергнуть/согласиться с наиболее популярными мнениями. (Оговорюсь сразу, все теории и гипотезы были тщательно отобраны, поэтому такие мысли, как «появление зеленых человечков», «восстание титанов» и «второе пришествие», к сожалению, здесь не появятся.)

Одна из наиболее повторяющихся фраз — «Причиной мировой войны стала попытка наладить мир». Звучно и пафосно, но что же имеется ввиду под этой фразой? В 1909 году был заключен Версальский мирный договор, который, однако, никакого мира не принес, а оставшиеся противоречия между «побежденными» и «победителями» (хотя как таковых после Первой Мировой не было) привели к практически развалу Лиги Нации. Под «попыткой наладить мир» подразумевается политика «умиротворения», проводимая странами Запада. Боясь новой завоевательской вспышки в Германии, Лига Наций решила ограничить суверенитет довольно развитой нации со своеобразным менталитетом, что привело к появлению ещё большего напряжения между странами. Также, нельзя забывать, что перед глазами государств стоял печальный опыт прошлых лет — попытка построить систему мирного урегулирования после Первой Мировой войны. И в большей части это помогло вождям двух стран, вокруг которых и стали компоноваться страны, разделенные в последующем на два противоборствующих лагерях. Германия и СССР. И Гитлер, и Сталин учли почти все просчеты предыдущей системы. Первый стал строить план мирового господства, а второй стремился к победе коммунизма не только в одной стране и не только на одном континенте. Все факторы и все события, произошедшие в эти годы нельзя перечислить в одном эссе, поэтому, обобщая, можно сказать, что нежелание стран объединиться для решения возникших вопросов, для избавления на корню от всех проблем, для уничтожения национализма в процессе его зарождения привело к самой разрушительной войне в истории человечества.

Так можно ли было избежать войны или нет? Одно из самых основных мнений — нет, нельзя. Некоторые считают, что в этом виноват Советский Союз. Якобы в 1941 году СССР всячески пыталась избежать столкновения с фашистской Германией, оттянуть военное событие на удобный для страны, поэтому все предпосылки и все подготовки к войне были проигнорированы, хотя если бы были приняты определенные меры, Второй Мировой удалось бы избежать.

Другие считают, что если не избежать войны, то хотя бы свести её к меньшим потерям было бы возможным, принимай Англия, Франция и США большее участие в мировой обстановке. Загнав Германию в жестокие рамки, сделав её страной-изгоем, Запад добился того, что и так довольно развитая страна начала развиваться в разы быстрее, работая на национальной обиде. Эта нестабильность во время Великой Депрессии и привела к принятию народом власти диктатора, так как предлагаемые варианты развития страны население устраивали. Да, Гитлер, возможно, исполнил бы всё-таки свой план, но, может быть, встав «один за всех и все за одного», что, конечно, звучит идеалистически, страны мира смогли бы противостоять общему врагу.

Больше всего мне кажется реалистичной эта гипотеза. Войны бы могло не быть, если бы мировые державы перестали с такой явной антипатии относиться к коммунизму. Это предвзятое отношение, нежелание понять нововводимую систему привело к обострению отношений Запада и России, ну, а уже это к отсутствию слаженности в решении глобальных проблем (зарождение Третьего Рейха). Также, можно было бы найти общий язык с Японией, которая ушла в оппозицию, не дать Гитлеру вторгнуться в Австрию, Чехославакию, Польшу и другие страны.

Заканчивая писать эссе, могу сказать, что всё же к одному, довольно расплывчатому, но мнению я прийти могу. Войны можно было бы избежать или хотя бы преуменьшить её потери. Да, «не допустить войну труднее, чем победить в войне», как сказал Константин Кушнер, но общими усилиями можно сделать всё, что угодно. Это событие, Вторая Мировая Война, должно стать для нас уроком, почвой для будущего. Нельзя забывать о том, какой ценой мы будем платить за страх подставить себя под удар, за нежелание сотрудничать в тяжелое время, основываясь на личных противоречиях. И хочу закончить фразой Артура Чемберлена — «В войне не бывает выигравших — только проигравшие».