Смешон или трагичен финал комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»? (ЕГЭ по литературе)

Главная задача комедии Д. И. Фонвизина "Недоросль" состоит в обличении и высмеивании пороков дворянства восемнадцатого века. Однако, несмотря на специфику жанра пьесы, её финал скорее трагичен, чем смешон, и серьёзность концовки обращает внимание на последствия главного из пороков – невежества.

Помещица Простакова, отрицательная героиня произведения, относилась к своим крепостным как к людям второго сорта: постоянно кричала на них, грубо обращалась с ними и считала главной проблемой своего хозяйства то, что «содрать с крестьян» больше нечего. Её не заботило, на что жить её крестьянам, не говоря уже об их чувствах. Узнав о бесчинствах Простаковой, чиновник Правдин на законных основаниях забрал её имение себе под опеку. Раскрывая характер героини, автор даёт читателю понять причину её жестокости. Ей оказывается закоренелое невежество. Простакова, совершая свои безнравственные поступки, руководствовалась тем, как её воспитывали.

Убедиться в своей неправоте она никак не могла: безграмотность не позволяла ей читать книги и правильно толковать царские указы. Именно поэтому, когда у помещицы отбирали имение, она возмущённо спросила: «Да на что ж дан нам указ-от о вольности дворянства?». Так, оказавшись заложницей глупости и устаревших порядков, Простакова встретилась с трагическими для неё последствиями.

В конце произведения героиня переживает ещё более тяжёлую ситуацию: от неё отказывается сын Митрофан. Когда Простакова осталась без своего имения, она бросилась сыну на шею, причитая о том, что только он один остался у неё. На это Митрофан резко ответил: «Отвяжись, матушка». Поведение Митрофана – следствие воспитания матери. Она баловала и чрезмерно опекала сына, ни во что не ставя других. На его глазах помещица унижала как крепостных, так и собственного мужа, и именно поэтому Митрофан вырос бесчувственным и грубым, и чувства матери не имели для него ни малейшего значения. Юноша глуп и неграмотен, а ему предстоит служить в армии и как-то устраивать свою жизнь, но это не так трагично, как безразличие Митрофана к собственной жизни: на слова Правдина о службе он равнодушно отвечает, что пойдёт, куда велят.

В том, что Митрофан вырос невеждой, виновата не только Простакова, но и его учителя Вральман и Кутейкин. Если Кутейкин не доучился в духовной семинарии и имел хотя бы какие-то представления о русском языке, который он преподавал Митрофану, то Вральман не имел к своему предмету совершенно никакого отношения. В конце пьесы, когда с учителями шёл расчёт, выяснилось, что Вральман был отставным конюхом помещика Стародума. Учителя не получили жалования, но остались безнаказанными, а Вральман ещё и вернулся к Стародуму в качестве кучера. То есть, конфликт глупости и просвещённости остаётся неразрешённым, что является одним из главных трагических элементов.

Таким образом, финал комедии «Недоросль» трагичен, и одной из главных причин печального исхода событий является глупость отрицательных героев: Простаковой, Митрофана и учителей. Увидев последствия невежества и жестокости, читатель должен понять, что деспотичных и скудоумных помещиков и некомпетентных преподавателей, обучавших дворянство, было очень много по всей России, и Фонвизин с помощью своего произведения обращал внимание граждан страны на актуальные для Отечества проблемы.