Счастливого нового года от критики24.ру критика24.ру
Верный помощник!

РЕГИСТРАЦИЯ
  вход

Вход через VK
забыли пароль?

Проверка сочинений
Заказать сочинение




Значение государственной награды. Помню, еще в 60-е годы, когда слушал я о правительственных наградах труженикам сельского хозяйства (ЕГЭ по русскому)

20 из 24
Оценка эксперта внизу

Одна из проблем текста Г. Смирнова – значение государственной награды для людей. Автор упоминает две точки зрения на нее.

Первая заключается в том, что награда должна быть в основном денежной. Так считал цезарь Август, и он обосновывал это тем, что деньги всегда можно найти, но если упадет репутация государственной награды, то восстановить ее ничем нельзя.

Вторая точка зрения заключается в том, что лучшая награда – это почести.

Они могут быть выражены в виде чествований, почетных знаков и прочего. Примером этому служат правительственные награды труженикам сельского хозяйства, про которые автор слышал в прошлом.

Два мнения, кажущиеся взаимоисключающими, на деле могут сосуществовать. Сам Г. Смирнов много лет считал первое мнение единственно верным, но в какой-то момент осознал, что бывают ситуации, когда денежное вознаграждение невозможно или неуместно.

Моя позиция близка к позиции автора: я считаю, что два вида наград – «материальные» и «духовные» (разделение строится не на фактической принадлежности к одной из этих категорий, а на том, что значит награда для человека, ее получившего) должны существовать вместе. При этом приоритет будет у материальных наград, так как большинство заслуг направлены на выгоду для государства (например, изобретения, открытия или выполнение плана раньше назначенного срока).

Обновлено:
Опубликовал(а):
Оценка эксперта:

Содержание сочинения

К1. Экзаменуемый верно формулирует проблему: «Значение государственной награды для людей» (1 из 1).

К2. Приведено 2 аргумента (денежная награда, почётные знаки). Полноценные пояснения к примерам не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь. (2 из 5).

К3. Позиция автора сформулирована верно (1 из 1).

К4. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора и обосновал его (1 из 1).

Речевое оформление

К5. Работа не характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста, присутствуют логические ошибки. (1 из 2).

Логические ошибки:

1) В работе отсутствует заключение

К6. Работа характеризуется точностью выражения мысли, грамматический строй речи разнообразен. (2 из 2).

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм (3 из 3).

К8. Соблюдение пунктуационных норм (3 из 3)

К9. Соблюдение грамматических норм (2 из 2).

К10. Соблюдение речевых норм (2 из 2).

К11. Соблюдение этических норм (1 из 1).

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале (1 из 1).

Заключение

Таким образом, 20 из 24


Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.


Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.