Зиновьев Александр Александрович: Противоречия между декоративными идеалами коммунизма и их искаженной реальностью на практике (Школьные сочинения)

Вопрос несоответствия теории и практики, идеи и её реализации, поднимался философами на протяжении всего периода существования философии. Дело в том, что мысли, происхождение которых вытекает из некой абстракции, благодаря определенным логическим возможностям человека, не учитывают реального мира со всеми его составляющими. Именно поэтому чаще всего теорию называют — миром возможностей. Всё всегда начинается с идеи, если рассматривать её, как что-то научное, то после создания идеи, ее развивают, дополняют, обосновывают и дают ей в какой-то степени «реальное воплощение», сначала возможно в виде макета, а затем уже и в реальном мире. Не все идеи доходят до двух последних стадий, часто идея остается существовать только в мире абстракций.

Также как и в научном мире, в философии идеи не всегда находят отклик или же реальное воплощение на практике, есть идеи, которые воплощаются, но совсем не таким образом, как задумывалось изначально.

Именно к этому разряду философских и социально-политических идей относит Александр Александрович Зиновьев — коммунизм.

«Реальность, которую я видел вокруг себя не соответствовала идеалам, которые мы усваивали теоретически» — так говорит А. А. Зиновьев в одном из своих интервью. Костромской философ рано начал интересоваться социально-политической жизнью Советского Союза и даже поддерживал коммунистическую идеологию. Но смотря на её воплощение в реальность, он всё больше разочаровывался в ней, начал критиковать коммунизм и на какое-то время его фокус внимания был направлен исключительно в негативном направлении. С течением времени и повышением уровня образования, Зиновьев стал смотреть на данную идею с научной точки зрения. Замечая не только минусы, но и плюсы. Многие философы нашего времени выделяют несколько этапов философской мысли Зиновьева. На первом этапе он уделял больше внимания логике и методологии, затем после его высылки из СССР, он активно ушел в описание и критику реального коммунизма. Если внимательно изучить основные труды, которые были написаны им с 1978-1985 года, то можно заметить, что красной нитью проходит через них мысль о том, что идеалы коммунизма на самом деле на практике выражены достаточно искаженно, словно отражение в зеркале из комнаты смеха. Довольно часто в его работах встречаются примеры и умозаключения, указывающие на несоответствия в том, КАК должно быть и КАК на самом деле происходит.

Коммунизм — это одна из более современных утопических теорий государства, в которой провозглашалось равенство и справедливость. Но было ясно, что в силу человеческой природы, она не могла быть реализована в современном обществе. И уже на этом этапе идет полное несоответствие идеи коммунизма и способом ее воплощения. В готовом плане реализации, более половины пунктов были направлены на усиление государственного контроля за населением, а также полное подчинение всех сфер человеческой деятельности государству. Как и у любого политического строя, у коммунизма были свои недостатки и преимущества, но проблема заключалась в том, что они были неразрывно связаны между собой. Тому есть множество примеров. Согласно коммунизму каждый гражданин СССР имел право на бесплатное образование, медицинское обслуживание, бесплатное жилье и много чего ещё, это несомненно положительная сторона, но из неё вытекает другая, отрицательная — у советского человека уровень жизни, по сравнению с тем же Западом, был намного ниже, люди были не заинтересованы в результате своей работы, процветала халтурщина. Но по идеалам коммунизма это рассматривалось, как справедливость, каждый человек занят своей работой, имеет равные права и живет за счет государства. То есть в идеалах коммунизма рассматривалась только одна сторона, конечно же, положительная. Но на практике все было иначе. Как говорил сам философ, он не преследовал цели очернить коммунизм или же наоборот после его краха «петь ему баллады». Своей целью он считал важным донести мысль о том, насколько реальность, не соответствующая идеалам, пыталась выдавать желаемое за действительное.

Говоря о коммунизме, почти всегда затрагивается и тема марксизма. После того как Александр Александрович полностью сформулировал основы своей логико-философской и социологической концепции, он смог точно определить своё отношение к марксизму. Коротко оно звучало так: «Я не отверг марксизм, а преодолел его, добравшись до иных вершин мышления». Это вызывало некоторые противоречия, ведь марксизм конечной стадией изменения общества считал именно установление коммунизма, который критиковал философ. Но Зиновьев объясняет это тем, что для него марксизм — это идеология, похожая на науку, но ей не являющаяся, так как его представители опирались на научные знания только потому, что наука в то время приобрела огромное значение в обществе, и выступать не от её имени было неактуально. Зиновьев видел попытки научного подхода к социальным явлениям, но идеологический аспект марксизма оказался сильнее и подчинил себе научный. Что опять же говорит о неких противоречиях, которые также упоминает Зиновьев.

Несмотря на все вышесказанное, Александр Александрович Зиновьев считал себя идеалистическим коммунистом, но при этом не относил себя к марксистам-ленистам. Он считал настоящими коммунистами тех, кто готов был жертвовать собой во имя своих убеждений, таковыми он считал Томаса Мора, Роберта Оуэна, Томаза Кампанелло и многих других. Но из-за неудачной реализации этой идеологии, он перешёл к её критике. То видение, что навязывала советская партийная идеология, его не устраивало, но не устраивало и то, что писали об СССР на Западе. Поэтому после его высылки из СССР за критику советской власти, он 20 лет своей жизни он провел в Мюнхене, где также пытался критиковать и западный политический строй, но встретил волну неприязни, тогда он пришел к выводу, что существуют объективные законы социальной эволюции человечества и обнаружил, что в XX веке были две главные линии этой эволюции — это путь Советского Союза и путь, что сложился в Западной Европе.

И закончить хотелось бы тем, что из-за того, что реальный коммунизм остался непонятным на научном (практическом) уровне, потому что в стране преобладала марксистская идеология, которая считала антинаучным все то, что не укладывалось в ее рамки, коммунизм не состоялся ни в Западном, ни в Советском обществе. И как ни странно, когда наступил антисоветизм в СССР, многие люди одни и те же попытки Зиновьева, построить научную теорию советизма, оценивались в советские годы как антисоветизм и антикоммунизм, а теперь оцениваются как оправдание советизма и коммунизма.