Независимый суд и политики: проблемы взаимодействия (Сочинение на свободную тему)

В 21 веке отправление власти в подавляющем большинстве цивилизованных государств возможно и считается легитимным благодаря верховенству права. В правовом государстве возможность правящей партии или отдельных лиц действовать исключительно в собственных корыстных интересах значительно ограничена посредством существующей системы независимых судов, которые в том числе обладают необходимым функционалом, чтобы блокировать попытки правительства попрать закон и пренебречь мнением меньшинства (Ричард Роуз).

Трудности взаимодействия между судебной системой и политическими акторами не возникает в случае идеализированного состояния правового государства, когда предполагается, что все вопросы касательно интерпретации правовых норм и порядка их применения являются исключительной вотчиной судов, и все лица выказывают неукоснительное подчинение решением судебных инстанций. Так как на практике такой случай не представляется возможным, здесь будет рассмотрен альтернативный вариант, когда ветвь судебной власти наделена более широкими полномочиями и по мимо вышеназванных функций обладает возможностью также отменять и отклонять нормативно-правовые акты по причине несоответствия оных принципам основного закона государства или ряду абстрактных и растяжимых субстанций таким как «справедливость», «гуманность», «толерантность» и т.

п. Имея непосредственную связь две ветви власти естественно будут пытаться влиять друг на друга. По мнению, Карла Шмитта такая ситуация приведет к политизации суда. Независимость отправления правосудия сводит к минимуму последствия такой пагубной связи, однако это достигается лишь благодаря неустанной работе системы сдержек и противовесов, которая балансирует основные силы и поддерживает общую эффективность.

Рассмотрим ряд основных препятствий, возникающих на пути продуктивного двухстороннего взаимодействия, с которыми так или иначе приходится часто сталкиваться и разрешать по мере их возникновения. Первым проблемным пунктом является надзор за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти с целью установления законности их действий, который ставит палки в колеса стремительным действиям политиков. С одной стороны, многочисленные судебные разбирательства по каждому пункту превышения должностных инструкций позволяет пресечь резкие и именно поэтому, возможно, необдуманные решения, что обеспечивает стабильное функционирование общества. В то же время, не каждый руководитель заинтересован в политике соглашательства, легислатуры могут оказать серьезное влияние на процедуры работы судов, начиная с уменьшения их финансирования и ограничения действующих юрисдикций до изменений в законодательстве и манипулирования сроками занятия судебных должностей.

Следующим препятствием является нечеткость границ между политической и судебной сферой ответственности, наиболее ярко выраженной в переходных обществах, например, в молодых демократиях, образовавшихся после Второй мировой войны или развала СССР. В подобной ситуации принцип независимости судов приведет, с одной стороны, лишь к сохранению нестабильного правительства из-за невозможности объединить и направить все силы на то, чтобы выйти из кризисного положения, с другой, в случае недоверия общества к органам власти, отвечавшим в прошлом за проведение в жизнь, например, фашистских идеалов, но существующих в прежнем составе по причине нехватки подходящих кадров для обновления всей структуры, возникает очевидная необходимость отдельного органа, Конституционного суда, для надзора за государственным регуляторами (но достаточное количество специалистов для подобного органа).

Ещё одна немаловажная проблема — вынесение оправдательного приговора действиям оппозиции, представителям национальных меньшинств. Такое решение может расцениваться не только как справедливая правовая защита, но и как политическое решение — акцент на неэффективности существующего режима, возможность публично заявить о себе. Всё это накладывает свой отпечаток на характер взаимодействия с политиками и может привести к полномасштабной скрытой или открытой конфронтации.