Стоит ли оправдать преступление? Аргументы Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание», А. Грин «По закону» (Итоговое сочинение (декабрьское))

В современном мире существует масса преступлений. Кто-то думает, что объяснить проступки можно, а кто-то считает, что нельзя. Не все люди понимают разницу между ошибкой и преступлением. Возникает серьёзный вопрос: так можно ли всё таки оправдать злоумышленника? На мой взгляд, нужно знать грань, где можно милосердно оправдать преступление, а где по заслугам позволить отвечать за свои действия. Для доказательства своей позиции приведу примеры из читательского опыта.

В известном произведении Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" Соня Мармеладова из-за сложной жизненной ситуации вынуждена продавать своё тело в возрасте четырнадцати лет. Алкоголик отец, болеющая мачеха и её три ребёнка — всё это свалилось на хрупкие плечи героини. Ей пришлось идти  в публичный дом, чтобы заработать деньги и прокормить семью. Главная героиня искренне верит в Бога, это позволяет ей держаться в трудные минуты и не сдаваться. С точки зрения и религии, и закона она поступает не лучшим образом и совершает грешное преступление. Однако безусловно её поступок можно милосердно оправдать, ведь благодаря ей семья могла выжить. Соня смело взяла на себя эту ответственность, хоть это и противоречило её моральным принципам. На данном примере мы видим, что преступление было единственным выходом из этой ситуации, который спас семью и саму героиню.  

Также  в произведении Александра Грина "По закону" автор рассказывает нам историю из жизни молодых матросов, а именно одного парня, раненного ножом в спину, которого привезли в казарму. Он рассказывал, как товарищ напал на него из-за угла, внезапно. Ранение было не опасным, но достаточно серьёзным. Поздним вечером пришёл доктор, который мягко намекал на прощение обидчика, объясняя это тем, что дети у него и жена, а сам преступник — военный матрос. Все с замиранием ждали решения молодого парня. Он сделал свой выбор не в пользу товарища, так как хотел, чтобы злоумышленник ответил по закону, а не отнестись к нему милосердно. Правильно ли он поступил? По справедливой совести, однозначно. В этом произведении мы видим, что рассказчик не оправдал проступок человека, поэтому сделал свой выбор не в сторону обидчика, а по заслугам.  

В заключение хотелось бы сказать, что все люди имеют право на ошибку, а прощать её или нет, решать каждому индивидуально.