«Внепсихологичность» и архетипичность образов. Мотив еды. Можно ли говорить о том, что поступки героев повести мотивированы психологически? Насколько близка в этом плане Петрушевская к традициям русского реализма 19 столетия? По произведению «Время ночь» (Литература XX века)

В тексте ярко видны архетипы матери и дочери, матери и сына, родителя и взрослого ребенка, родителя и родного ребенка, родителя и неродного ребенка. Архетипическое противопоставление усиливается и усложняется дополнительным элементом. Связка архетипов превращается в архетипы «мать-ребёнок-внук». Архетип матери у Петрушевской представляет одновременно мать любящую, готовую последнюю крошку ребенку отдать, и мать разрушающую, готовую уничтожить собственное дитя.

Ребёнок — внук у Петрушевской подобен ангелу, и это прослеживается во всех описаниях детей: кудряшки, чистые глаза, невинное выражение лица. Старший ребенок-сын в мире матриархата воспринимается как несамостоятельный элемент, человек, который так и не может вырасти, стать цельной личностью. Старший ребёнок — дочь становится подобием своей матери, повторяя концепцию взаимоотношения своей родительницы с её родительницей. Так отношения бабы Симы и Анны отражаются на отношениях Анны и Алены — и все они чудовищно неравноправны, полны ненависти и презрения в разных формах с обеих сторон.

Анна, хозяйка в доме, без сомнений любит своих детей, но больше любит в них какие-то идеальные, созданные и существующие только в её сознании образы, а не живых людей, которые живут под одной с ней крышей. Она требует от них ответной любви: «Я вам последнее отдаю, а вы?».

Ее любовь трансформируется в злость, даже в ненависть. Неумение говорить о любви — это проблема, из-за которой духовная пища превращается в пищу физическую, материальную, а потребность в любви и уважении – в выяснение, кто кому должен денег и сколько. Единственная точка соприкосновения — это кормление детей. Анна, как единственный источник заработка, старается ценой невероятных усилий прокормить семью, выражая этим свою любовь. А семья не ценит всего, что для нее делается, игнорирует мать, и вдобавок ко всему происходит следующее: «что-то не в порядке с пищей было всегда у членов нашей семьи, нищета тому виной, какие-то счеты, претензии, бабушка укоряла моего мужа в открытую, «всё сжирает у детей» и т. д.».

Трудно говорить, что поступки героев мотивированы психологически. Они, зацикленные на собственной правоте, думают не о других, но о себе — беззаветно, эгоистично, жадно. Урывают у ближнего последнюю кроху, завидуют и воруют, лгут и предают, но ни минуты не думают о прочих членах своей семьи. Единственная психологическая мотивация — это страх оказаться на самом дне, страх упасть в такую нищету, из которой более не получится выбраться. Главная глубинная установка Анны — «дети не должны нуждаться и голодать», главная глубинная установка её детей — «мы хотим, чтобы ничего этого не было». И Андрей, и Алена в конце концов не выдерживают и покидают мать, с её суетой, попытками заработать денег, срывами и упреками. Один – подневольно, изгоняемый из матриархального общества, другая — возможно, в погоне за собственной независимостью. Так или иначе, Петрушевская отдаляется от традиций ХIХ века, века чистых нравственных идеалов и высоких моральных принципов, ибо единственный принцип, которому следует практически вся семья — это полное эгоизма «каждый сам за себя».