Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление Солоухин (ЕГЭ по русскому)

К чему приводит уничтожение памятников? Именно на этот вопрос ищет ответ в своем произведении В. А. Солоухин, поднимая проблему исчезновения памятников архитектуры.

Размышляя над этой проблемой, автор сожалеет о том, что в Москве было уничтожено более четырехсот памятников архитектуры: «Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение &񗥂 храм Христа Спасителя. Сломали…» На его месте был построен плавательный бассейн. На этом примере мы видим, что, действительно, ужасно, когда сносят памятники архитектуры, которые имеют свою историю, которые имеют определенную ценность для народа.

Далее Солоухин отмечает то, что туристы, приезжающие в Москву, хотят увидеть ее красоту, самобытность, но они находят в ней этой красоты и ценности: «Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь».

Автор хочет донести до нас мысль о том, что ничто не красит город так, как памятники архитектуры.

Использование двух сопоставляющих примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя понять, что памятники архитектуры – это культурное богатство страны, которое люди должны ценить.

Позиция В. А. Солоухина мне ясна и понятна. Она заключается в том, что необходимо беречь памятники архитектуры, ведь «разрушая старину, мы всегда обрываем корни».

Я согласна с мнением автора и считаю, что человек, уничтожая памятники, обрывает ту нить, которая соединяет нас с прошлым: с историей нашего народа, с победами, с нашими предками… В подтверждение своей позиции хочу привести пример из литературы.

В произведении А. П. Чехова «Вишневый сад» главный герой купил имение с садом.