Какова роль личности в истории народа? по роману эпопее Война и мир (Толстой Лев Н.)

Множеством личностей наполнен мира романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир» и каждая из них играет далеко не последнюю роль в истории. Это подтолкнуло писателя к размышлению о том, что развитие истории полностью зависит от стихийной деятельности всех участников события. Возникает вопрос, может ли человек распоряжаться дальнейшей судьбой как ему угодно или он всенепременно подвластен всенародной исторической цели вне зависимости от его действий? Сам Лев Николаевич думает следующим образом: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей». Всякий человек с рождения обречен на две жизни: личную и стихийную. Толстой считает, что горькая правда в том, что личность не играет важную роль в истории и вынуждена поддаться влиянию судьбы.

Получается, в руках одного, даже очень влиятельного человека, сосредоточено мало сил, чтобы изменить ход истории или течение человеческих масс.

Те люди, что стремились повлиять на судьбу из собственных побуждений, были обречены на провал. Такими личностями в истории демонстрируют себя Александр I и Наполеон Бонапарт. А как же Кутузов? Казалось бы, такой же военачальник, как и Наполеон, однако Толстой считает иначе. Стоит сказать, что индивидуумы подобные Наполеону не вершат историю, ставя свои цели выше других. Он воплощает культ личности в народе, к которому, по началу, присоединяется и Пьер Безухов, представляет идею вседозволенности, абсолютной власти. Ему кажется, что поле действия происходит под его полным контролем, словно он видит будущее, которого он добивается, когда на самом деле, он давно потерял своё положение превосходства. Единственная вещь, погубившая успех французского главнокомандующего, равнодушие к своему войску, полное непонимание происходящего. Именно это и решило исход судьбы в сторону Кутузовской армии. Кутузов сам по себе никогда не искал высокой цели, а честно и праведно выполнял свою обязанность. Осознавая тяжёлое положение страны, он видит не только стратегический упадок, но и духовный упадок народа. Кутузов кажется простым человеком, таким же слугой народа, равным перед всеми, и поэтому как никто другой понимает как важно сохранять дух патриотизма в трудную минуту, до конца оставаясь со своим войском одним целым. Это показывает Кутузова не только как талантливого полководца, но и обычного русского человека, уверенного в успешном решении общей задачи. Михаил Илларионович не просто человек, а лицо народа, такая же маленькая крупица от большого целого.

Капитан судна, повернувшего свой корабль в «новое завтра», представляет неподвластный народ. Из людей подобных Кутузову, а также Андрею Болконскому и Пьеру Безухову, неравнодушными к вопросу о перспективах русского народа, и каждого человека в целом, снисходящего со стихийной участью, строится счастливое начало. Закончить бы хотелось словами Толстого: «Стихийность движения массы не поддаётся руководству, и поэтому исторической личности остаётся лишь подчиняться предписанному свыше направлению судьбы».