Положение римского права: «Докозательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» (ЕГЭ обществознание)

В Положении римского права поднимается идея сущности юридической ответственности. В нём утверждается, что доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Не могу не согласиться с данным высказыванием, действительно, тот кто утверждает, а если говорить о праве и судопроизводстве, обвиняет, тот должен предоставить доказательства, в то время как его оппонент должен эти доказательства опровергать, так и происходит в суде. Это, пожалуй, и отражает суть юридической ответственности. Эта идея актуальна, как для нашей страны, так и для всего мирового сообщества в целом, ведь в каждом государстве присутствует система судопроизводства, основанная на подобном принципе.

Данное выше утверждение можно подтвердить теоретически.

На уроках обществознания я узнала, что юридическая ответственность — это применение мер государственного принуждения к нарушителю за совершенное правонарушения. Юридическая ответственность позволяет определить наказание за то или иное правонарушение, но сначала нужно доказать виновность лица, а пока этого не произошло действует принцип презумпции невиновности. Презумпция невиновности — это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Процесс доказательства происходит в суде, где и осуществляется противоборство двух сторон. Кто-то доказывает, кто-то опровергает, пока не решится исход дела.

Данное теоретическое положение я хотела бы подтвердить примером из истории. В 1864 году Александром II была утверждена комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, в которой говорилось о новом порядке проведения суда, он стал гласным, а судебный процесс проводился с участием двух сторон: того, кто доказывал вину и того, кто эту вину опровергал. Из этого примера следует, что доказывать действительно должен тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает, этот принцип и работает в суде, позволяя опровергнуть виновность лица в совершении правонарушения или, напротив, доказать её.

Так же в качестве примера могу привести ситуацию из литературного произведения. В романе

Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» подробно показано судопроизводство по делу об убийстве Федора Павловича Карамазова, в котором обвиняется его сын. После оглашения обвинения адвокат стал вызывать свидетелей защиты для опровержения вины подсудимого, но сторона обвинения все же выиграла этот процесс и Дмитрия Карамазова увели, отложив вынесение приговора на следующий день. Из этого примера понятно, что адвокат (тот кто отрицает) действительно ничего не доказывает, а лишь опровергает факты, предоставляемые стороной обвинения, пытаясь освободить своего подзащитного от наказания.

В заключении своего сочинения я хотела бы вернуться к идее, обозначенной в эпиграфе, что доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. И это действительно так, ведь происходит опровержение чего-либо, но для этого не обязательны те или иные доказательства.