Положение римского права: «Доказательство должен представить тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает» пример (ЕГЭ обществознание)

Основной идеей данного положения является то, что в процессуальном праве именно сторона обвинения должна предоставлять доказательства, позволяющие доказать вину подозреваемого. Сам же обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и соответственно предоставлять какие-либо доказательства.

Перейдём к теоретическому обоснованию этого положения.

Участниками уголовного процесса является суд, сторона обвинения: пострадавший, прокурор, следователь; сторона защиты: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и защитник; иные участники, незаинтересованные в исходе уголовного процесса. В свою очередь, обвиняемое лицо освобождается от каких-либо обязанностей по сбору доказательств своей невиновности. Вышеизложенная теория позволяет сделать вывод, что доказательства вины подозреваемого непосредственно лежит на стороне обвинения.

Перейдем к фактическому обоснованию. Первым аргументом может послужить факт из социальной жизни.

Гражданин М. обвинялся в пособничестве незаконной предпринимательской деятельности, ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет со штрафом. Но доказательства стороны обвинения оказались несостоятельны, тогда они стали убеждать подозреваемого доказать свою невиновность, так как он отрицает свою вину и представленные доказательства. За такие действия суд сделал стороне обвинения предупреждение, так как было нарушен принцип презумпции невиновности о том, что обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность. Этот пример очень точно иллюстрирует, что обвиняемый не обязан предоставлять какие-либо доказательства, отрицая свою виновность и считается невиновным изначально, если обратное не будет доказано судом.

Следующим аргументом может стать пример из моего личного опыта. Недавно в нашей школе проходили учебные суды, в которых мы с классом рассматривали уже проведенные уголовные дела. Одно из дел было о незаконном приобретении наркотических веществ гражданкой А. В ходе судебного заседания прошло ознакомление с личностью подозреваемого, во внимание были приняты характеристики с места работы, стороной обвинения были представлены неопровержимые доказательства вины подсудимого: видеоматериалы, отпечатки пальцев, факт оплаты товара. На основании этих доказательств суд признал подсудимую виновной. Этот пример также ярко иллюстрирует, что обязанность доказать вину подозреваемого лежит непосредственно на стороне обвинения.

Всё вышеизложенное позволяет нам прийти к заключению, что положение римского права действительное справедливо, и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в суде, это бремя лежит на стороне обвинения, которая заявила о совершенном правонарушение. Государствам же стоит принять необходимые меры, чтобы принцип презумпции строго соблюдался во всех судах, обеспечивая законность осуществляемого уголовного процесса.