Идейное многообразие комедии «Недоросль» (Фонвизин Д. И.)

Дидактическая комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль» — произведение поистине гениальное. В нём отражено множество пороков того времени – как политических, так и нравственных. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Первый порок, который можно отнести к политическим — крепостное право. Опережая своё время (проблема крепостного права встанет наиболее остро в эпохи правления Александра I и Николая I), Фонвизин высмеивает крепостное право как элемент, развращающий дворянство и показывающий их такими неприглядными, какими они изображены в пьесе. Взгляните, как Митрофан обращается к Еремеевна: «Ну, ещё слово молви, стара хрычовка!».

Разве это не апогей грубости? Фонвизин показывает: такая вопиющая безнравственность происходит от распущенности, что вызвана возможностью обращаться с крепостными, как вздумается.

Второй основной порок уже нравственный. Это невежество и грубость, присущие в первую очередь дворянам. Здесь Фонвизин посмел нарушить одно из правил комедии классицизма: осмеянию должны подвергаться люди низших сословий. Вся семья Простаковых груба, безнравственна и резко контрастирует с положительными героями пьесы. Вот, например, госпожа Простакова заявляет Тришке: «Так разве надобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько? Экое скотское рассуждение!». Скотинин, полностью соответствующий поведением своей фамилии, интересуется лишь свиньями, а господин Простаков и слова не смеет сказать поперёк жене. Однако на фоне положительных героев Простаковы иногда кажутся более живыми и настоящими.

П.Вайль писал: «Живые, полнокровные, несущие естественные эмоции и здравый смысл люди — Простаковы...». И действительно, такие герои, как Правдин, или, к примеру, Стародум, в основном совершенно «правильные» и оттого такие ненастоящие! А оттого и некоторые повороты сюжета выглядят совершенно неестественно. К примеру, Стародум — персонаж максимально положительный. В нужное время в нужном месте он ведёт нравственную беседу с Софьей, в конце пьесы «наказывает зло» и произносит заключительную фразу. Но что в нём? В нём нет ни одной эмоции.

Митрофан же со всей его семьёй являются этакими «сгустками пороков». Но при том все капризы Митрофана, вся его злоба естественны и настоями. Образ Митрофана, чтобы понять это, стоит рассмотреть чуть подробнее.

Кажется: Митрофан — имя нарицательное глупости и невежества, предмет смеха. Но такой герой не так уж прост. Он умеет размышлять вполне умно, но использует ум только для того, чтобы выйти сухим из воды. Например:

«М и т р о ф а н. Как не целовать, дядюшка, твоей ручки. Ты мой отец...который бишь?

Г-жа П р о с т а к о в а. Второй.

М и т р о ф а н. Второй? Второй отец, дядюшка.»

«Митрофан мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью...» — писал в своей статье «Недоросль Фонвизина» В.Ключевский и был совершенно прав.

Итак, мы можем сделать вывод, что проблематика дидактической комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» очень обширна. В основе её лежат серьёзные политические идеи, неприятие безнравственного поведения. Хотя комедия и считается классицистической, в некоторых аспектах автор отступает от общепринятых норм: вместо низших сословий осуждает высшие, каждый отрицательный герой — носитель не единого порока, а сразу нескольких. Однако это можно считать скорее достоинством, чем недостатком. Комедия актуальна и по сей день: такие люди, как Митрофан, существовали и будут существовать всегда.