В чём сила и слабость нигилизма Базарова по роману И. С. Тургенева «Отцы и дети» (ЕГЭ по литературе)

Ведущий конфликт романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» — идеологический и заключается в противостоянии поколений, имеющих разный взгляд на судьбу России. Аристократы-либералы и разночинцы-революционеры, нигилисты, борются за свободу, но для каждых разную. Первые отстаивают свободу слова и мнений, начинающую появляться в общественной жизни после николаевской реакции, но не предпринимают решительных действий, а вторые считают необходимым избавление от крепостного права и стремятся осуществить перемены как можно скорее.

Автор, показывая различные мнения, стремится показать достоинства и недостатки убеждений представителей каждой стороны, останавливаясь внимательнее на молодом поколении, так как за ними судьба России.

Нигилизм молодого поколения и Базарова как его представителя заключается в отрицании «авторитетов», прежних устоев и желании познать все практическим путем, что идёт вразрез с прежними устоями, которые в основном отображены во взглядах Павла Петровича Кирсанова. Конфликт обозначается еще при первой встрече: дядя Аркадия не подает руку другу племянника, называя его «тот волосатый». Он, одевающийся по принципам английской моды, следящий за туалетом так, что даже руки и ногти его выглядят чересчур аккуратно, не может понять, как Базаров может опуститься до того, чтобы носить «одежонку», какой-то черный балахон и рубашку, похожую на крестьянскую. Из эпизода разговора за столом мы узнаем, что для первого персонажа внешний вид — это достоинство, самоуважение, которые являются главными «принсипами» Павла Петровича, уверенного, что улучшая себя он делает лучше Россию. Для нигилиста же такая забота о себе — это паразитизм, он считает, что нужно заботится о благе не себя, а для общества. Так, он считает, что искусство — это пустая трата времени и «Рафаэль гроша медного не стоит», «природа — не храм, а мастерская и человек в ней — хозяин», любовь и чувства – «гниль, чепуха», высмеивает утверждение о горящем восхищением взгляде, говоря, что в анатомии глаза нет органов, отвечающих за него. Он отрицает все, что не может принести практического результата, стремясь к деятельности наиболее полезной. Молодой человек признает высшей ценностью науку, выбирает профессиональный путь в медицине, не только изучая теорию, но и самостоятельно проводя эксперименты, например, на лягушках, за которыми отправляется с раннего утра. Кроме того, важное различие между поколениями заключается в отношении к народу. Павел Петрович, понимая необходимость преобразований, помогает брату в управлении имением, но не может в должной мере улучшить положение крестьян, потому что он далек от них, презирает за темноту взглядов, в то время, как Базаров тоже осознает его неидеальность, но готов идти на контакт и искоренять недостатки. И крестьяне сами тянутся к нигилисту: мальчишки бегают за ним хвостом, дворовые Кирсановых расстраиваются, когда он уезжает.

То есть мы видим, что в некоторых пунктах позиция Евгения Базарова сильна: в отличие от «аристократишки», ничего не предпринимающем и паразитирующем, он решителен и деятелен, близок к народу, что помогает ему понять его нужды и быть более продуктивным в преобразованиях.

Однако автор развенчивает позицию героя, заставляя пройти его испытание любовью. Базаров, был уверен, что, если «нравится тебе женщина – возьми её», если не получается — «плюнь, свет клином не сошелся», но встреча с Одинцовой, вызвала в нем внутренние перемены. Он не только ощутил силу чувств, но и начал видеть красоту природы, что мы замечаем, когда его глазами видим ночной пейзаж из открытого окна в доме возлюбленной. Пропасть между ним и Павлом Петровичем уменьшается за счет того, что оба героя узнали, что такое невзаимность чувств, и что одно из главных убеждений Базарова разрушилось, подставив под сомнение и остальную систему ценностей. Поэтому в сцене дуэли мы уже не видим врагов: молодой человек, ранив противника в ляжку, спешит ему помочь.

И. С. Тургенев показывает опасность и несостоятельность пафоса отрицания нигилистов, так как, мало того, что нигилисты отрицают вечные ценности, так еще и не предлагают ничего взамен, возлагая эту ответственность на будущие поколения и считая, что их дело — «расчистить территорию».

Таким образом, Иван Сергеевич, осмысливая общественное положения перед отменой крепостного права, дает понять, что и позиция «отцов», и позиция «детей» несовершенна. Позиция вторых, хоть и имеет преимущество над первыми в виде решительности и близости народу, но тоже несостоятельна, так как её представители, разрушая, не предлагают ничего взамен.