«Совершенно несправедливо винить демократию за политические недостатки демократического государства. Правильнее было бы обвинить в этом самих себя, то есть граждан демократического государства» (К. Поппер) (ЕГЭ обществознание)

Автор данного высказывания хотел донести до нас мысль о том, что абсолютно не корректно порицать демократию как политическую систему за проблемы, имеющиеся в сфере управления демократическим государством, тогда как справедливее всего обвинить самих граждан, которые и являются единственным источником власти в таких государствах.

Перейдем к теоретическому обоснованию высказывания К. Поппера. Демократия — это такое устройство государства, при котором единственным источником осуществления власти является народ, наделенный широким кругом прав и свобод. Признаками демократии являются: политический плюрализм, принцип разделения властей, широкие и гарантированные права и свободы граждан, гласность и отсутствие цензуры, сменяемость власти и многопартийность.

Существует три вида демократии: непосредственная (когда граждане сами участвуют в принятие политических решений), представительская (когда принятие политических решений осуществляется через избранников, за которых проголосовали граждане) и плебисцитная (при которой граждане могут только поддерживать или отвергать обсуждаемое решение). Условиями существования демократии считаются: многообразие форм собственности с признанием частной, высокий уровень социально-экономического развития и благосостояния граждан, высокая политическая культура населения и готовность граждан отстаивать свои права и свободы, защищать основы существующего строя. Таким образом, мы видим, что демократия как политический режим не может порождать проблемы в сфере управления, они формируются под влиянием действий граждан, участвующих в политической жизни общества.

Перейдем к фактическому обоснованию данного высказывания. Первым аргументом может стать пример из истории. В начале 30-х годов прошлого века политическая власть в Германии попадает в руки НСДАП, партии, возглавляемой Гитлером. Такой переход осуществился не из-за несовершенства демократии, которая установилась в Веймарской республике, а вследствие сознательных действий граждан. Население, уставшее от гиперинфляции, неспособности настоящего правительства осуществлять грамотное руководство и желающее вернуть Германии её прежнее величие, проголосовало за НСДАП, что в конечном итоге привело весь мир и саму Германию к ужасным последствиям.

Следующим аргументом может послужить факт из социальной жизни. По результатам последних выборов в стране Z. новым политическим лидером был избран гражданин В. А. Петрущенко, который благодаря своей политической программе получил наибольшее число голосов. Но придя к власти Н. не стремился выполнять свои обещания, так как участвуя в выборах он в большей степени преследовал свои личные цели и выгоды. Это не вина демократии, что каждый человек от природы стремиться в первую очередь удовлетворять свои личные интересы, следование которым управленцами страны может создать ряд политических проблем.

Из всего вышеперечисленного можно сделать следующий вывод: действительным виновником политических недостатков демократических государств является не политический режим, а народ — единственный источник власти, от сознательных действий или бездействий которого зависит политическая ситуация в стране. И это должна учитываться всеми гражданами, которые придерживаются права абсентеизма, отказываясь от участия в политической сфере общества.