Почему сложно найти правду в споре? По тексту В. Почуева (ЕГЭ по русскому)

Почему сложно найти правду в споре? Этой проблеме посвящен текст В. Почуева. Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор описывает спор двух мальчиков на уроке биологии. Димка Демьяненко удивился. что селекционеры, умирая с голоду во время Великой Отечественной войны, не трогали новые сорта пшеницы. Он не понимал, почему элитное зерно "дороже человеческой жизни”. Димка был уверен, что нужно честно разделить данную пшеницу между людьми. Этим примером автор показывает

отношение героя к поступку ученых, его точку зрения, которая является долей правды.

Однако, Вовка Нестеров утверждает, что работники лаборатории поступили честно по отношению к другим людям. Он понимает, что “если бы они это зерно по домам растащили, то стали бы предателями и воришками…”. Автор считает, что данная позиция тоже является частицей правды.

Каждый из мальчиков стремился доказать свою правоту, не прислушиваясь к чужому мнению. Почуев подчеркивает, что для них было важно показать себя перед публикой и выйти из спора победителем.

С помощью двух противоположных примеров, автор доказывает сложность нахождения правды в споре.

Авторская позиция ясна: сложно найти правду в споре, потому что её заслоняют остроумие и яркость своих случайных попутчиков, которые решили поупражняться в красноречии.

Нельзя не согласиться с В. Почуевым. Люди, вступая в спор, забывают о том, что такое правда. Их главная цель: своим красноречием и хвастовством победить и доказать свою точку зрения.

Действительно, правду в споре найти сложно, особенно между поколениями. Так, нигилист Евгений Базаров и Павел Кирсанов спорили о положении крестьян. Никто не смог одержать победу, так как они оба были не из простого народа и почти ничего не знали о нем. Каждый остался при своём мнении, со своей “правдой”. А всё из-за того, что они не хотели слушать и слышать друг друга.

Таким образом, основная цель спора — достижение истины, а не показ превосходства над другими участниками