Проблема исторической памяти «Кто же он? Фёдор Савельевич Конь. Неужто? Да, тот самый единственный русский зодчий...» (ЕГЭ по русскому)

Нужно ли беречь объекты исторического культурного наследия? Над этим вопросом размышляет Владимир Алексеевич Чивилихин.

Отвечая на этот вопрос, автор обращает внимание на серо-белую стену, поросшую зелёной травой. На этом месте располагается храм, который взорвали фашисты в годы войны, чтобы «уничтожить этот предмет нашей национальной гордости». Писатель показывает, что разрушение памятников ведёт к уничтожению историко-культурного наследия.

Далее автор обращается к природному объекту сибирскому кедру, который стоит тут уже двести лет: «Француза, значит, ещё помнит и устоял при взрыве».

Писатель хочет сказать, что любой ботанический реликт можно вырастить, если имеется семечко, а памятники нашей культуры очень часто исчезают навсегда.

Сравнивая эти примеры, мы можем увидеть, что объекты историко-культурного наследия нужно беречь, так как это труды наших предков.

Позиция автора такова: нужно беречь памятники, созданные нашими предками, так как это наше наследие. Это труды великих архитекторов. Это память о подвигах наших отцов.

Я согласен с позицией автора. Действительно, объекты историко-культурного наследия следует беречь и давать потомкам возможность увидеть их. Чтобы знали, чтобы помнили.

Читая текст, я задумываюсь о том, сколько было сделано нашим государством для сохранения исторической памяти. Отстраиваются, приводятся в порядок различные храмы и другие древние сооружения. Для того, чтобы уверенно идти в будущее, нам необходимо созидать прошлое.

Таким образом, нужно проявлять уважение к поступкам наших предков, нужно ценить их архитектурные творения.