Идеи Теория Раскольникова кратко (Достоевский Ф. М.)

Роман «Преступление и наказание» был написан Фёдором Михайловичем Достоевским в 1865-1866 годах. Главный герой книги, Раскольников, является по своей натуре революционером, пламенным идеалистом. Он совершает убийство и не видит своей вины, не читает себя преступником, так как убежден в том, что мир делится на слабых и сильных, ничтожных и великих.

Герой романа одержим философской идеей, теорией, допускающей кровопролитие ради великой цели. Изучая как мировую историю, так и историю родного государства, он приходит к выводу, что любое развитие человечества происходит за счет чьих-то страданий, жертв и крови, а люди делятся на две категории: «твари дрожащие» и «сильные мира сего».

Первые безропотно принимают все тяготы и лишения, выпавшие на их долю и абсолютно не способны на решительные действия. Тогда как вторые же, напротив, смело нарушают принятые нормы. Они же и есть «великие личности», «творцы истории». Люди, которым позволено все, если это цена за достижение цели. Даже если цена – жизни «тварей». Теория Раскольникова не наивна, и поражает своей бесчеловечностью. Однако если обратиться к истории, действительно можно проследить, что история человечества зачастую двигалась вперед благодаря индивидуальным ярким личностям, а серые массы были лишь пешками во властных пальцах «творцов истории». Но если даже сами люди, на практике, много веков подтверждают эту теорию, почему же мы наблюдаем ее крах?

Есть несколько причин. И одной из них является история Родиона Раскольникова. Поделив людей на два разряда, он сам сомневается, к кому принадлежит он? «...Вошь ли я, как все, или человек?...Тварь ли я дрожащая, или право имею...», - размышляет студент. И все его злоключения связаны с одним – самопроверкой, убийством старухи - процентщицы. Но все же он, как выясняется в итоге, вошь, и на великие дела решительно неспособен. Значит ли это что его теория – безумие? Едва ли, но это уже нарушает веру в ее убедительность и внушает сомнения в ее состоятельности.

Образы Лужина и Свидригайлова не просто перекликаются с теорией Раскольникова, но и являются ее прямыми последователями. Возможно, именно таким, как эти подлецы, стал бы Родион, если бы следовал своей идее. И это подводит нас к третьему наиболее существенному выводу.

А стоит ли оно того? Да, достижение цели это, несомненно, важно. Но разве все «великие» люди не плохо кончили, так и не достигнув своей цели, но при этом породив так много жестокости и хаоса? Без сомнения, вошедшие в историю, изменившие мир, самые знаменитые люди своего времени погибли отнюдь не славной геройской смертью, так и не добившись желаемого. Разве это не опровергает само утопическое понятие «сверхчеловека»?

Ну и нельзя не упомянуть про нерациональное разделение человечества на две группы. Ведь в каждом человеке присутствует «тварь дрожащая», где-то глубоко внутри. И даже Люди с большой буквы испытывают угрызения совести, сомнения, страх. Любой адекватный человек, будет чувствовать себя виноватым и раздавленным, совершив что-то действительно плохое. А это в корне не соответствует основным понятиям мысли Раскольникова.

Достоевский неспроста ввел эту идею в свое произведение. Взволнованный реформами и преобразованиями девятнадцатого века и неясной политической обстановкой в стране, он предупреждает читателя не поддаваться минутным порывам и идеям, которыми полнятся порывистые молодые активисты. Не просто так Раскольников воспринимает все вспышками, минутными озарениями. «Мелькнуло на миг», «охватило его», « как громом в голову ударило» - все это подчеркивает мимолетность и сиюминутность идей и мыслей, в том числе и теорию Родиона.

Теорию Раскольникова нельзя назвать глупой, банальной и необоснованной. Но все же, если копнуть поглубже и рассмотреть ее со всех сторон прагматично и вдумчиво, станет понятно, что она не выдерживает никакой критики и «притянута за уши», проще говоря – несостоятельна и

терпит крах, что не отменяет ее интересности и ценности.