Сжатый анализ трагедии «Борис Годунов»: основные проблемы, конфликт, идея (Пушкин А. С.)

Пушкин закончил трагедию «Борис Годунов», посвященную Смутному времени, незадолго до катастрофических исторических событий декабря 1825 г. — восстания декабристов. В ней автор практически впервые в своем творчестве обращается к проблеме судьбы человека в истории. Тогда как в «Руслане и Людмиле» Древняя Русь представляет собой лишь условные декорации волшебной сказки, в «Борисе Годунове» поэт задумывается о силах, движущих вперед историю.

По представлениям эпохи романтизма драматургия, в особенности трагедия, — наиболее плодотворная и в то же время сложная литературная форма, т.

к. она строится на борьбе противоположных сил. Сам Пушкин говорил, что в «Борисе Годунове» он ориентировался на исторические хроники Шекспира.

В драматургии конфликт действительно оказывается центральным понятием. Так, в «Борисе Годунове», это, во-первых, конфликт характеров, групп, борющихся за власть. В трагедии также есть два претендента на роль главного героя — царь Борис Годунов и самозванец Григорий Отрепьев. Во-вторых, это конфликт народа и власти: люди, стоящие во главе государства, ищут способы управлять «мнением народным». Поведение самого народа оказывается неоднозначным: он легковерен и неблагодарен, но при этом у него есть устойчивые представления о добре и зле. Несмотря на то, что Самозванец привел на Русь поляков, народ доверчиво идет за ним, потому что не прощает царю греха детоубийства, а в Самозванце видит чудом спасшегося царевича. Когда новое детоубийство, убийство Годуновых, происходит в финале романа, угрожающее «безмолвие» народа предвещает новые смуты.

Позиция автора довольно сложна: для Пушкина самое интересное, самое важное в истории —неразрешимые нравственные противоречия, неизбежные в политике. Для автора Годунов, безусловно, убийца, но он становится главным героем, он показан подробно и изнутри, его можно понять, а значит, и посочувствовать ему — как несчастному человеку, мученику и труженику, желающему добра своей стране. Человеческие характеры в «Борисе Годунове» вообще приобретают несвойственную предшествующей русской литературе усложненность. Так, например, Отрепьев – не просто честолюбец, но и влюбленный человек. Чтобы быть честным с любимой женщиной, он рискует успехом своего предприятия — признаётся Марине Мнишек, кто он на самом деле. Образ авантюриста, артистичного и обаятельного, складывается из очень разных, противоречащих друг другу черт его характера.

Внутренний конфликт героя — почти обязательная черта трагедии. Трагический герой совершает преступление и расплачивается за него, но это преступление обусловлено не столько его порочностью, сколько необоримыми обстоятельствами. Для Годунова это, например, представления о государственной пользе. Отсюда происходит и понятие трагической вины.

Так, одна из главных проблем «Бориса Годунова» — право на преступление ради общественного блага. В мировой культуре эта проблема поднималась и решалась по-разному. В русской литературе запомнилось решение, предложенное в этой трагедии Пушкиным: при сочувствии преступнику он показывает, что последствия преступления могут быть только еще более разрушительными. Достоевский, возвращаясь к этой проблеме в другой идеологической ситуации, напоминает читателю о «Борисе Годунове»: с одном из снов Раскольников видит на лестнице дома убитой им старухи грозно молчащую толпу людей.

Трагедия «Борис Годунов» удовлетворяла важнейшую интеллектуальную потребность общества 1820-х годов – потребность в художественном воссоздании национальной истории. Хотя трагедия была напечатана с большим опозданием, в начале тридцатых годов, она стала известна литературной общественности сразу после возвращения Пушкина из ссылки в 1827 г. и имела успех.

Однако сценическая судьба «Бориса Годунова» оказалась гораздо менее удачной, как и пушкинской драматургии в целом. К драматургии автор относился как к экспериментальной форме – способу изучения парадоксального в человеческих характерах и исторических ситуациях. Этот экспериментальный характер драматургии Пушкина определил и сложность судьбы его пьес — они с трудом поддаются сценическому воплощению.