«Народ с развитым правосознанием должен интересоваться и дорожить своим судом как хранителем и органом своего правопорядка» (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор поднимает тему правоохранительных органов, судебной системы. При этом он рассматривает такой её аспект, как суды, а именно — деятельность судов. По мнению автора, народ с развитым правосознанием должен уважать, чтить и дорожить судами. И это действительно так. Ведь деятельность судов всегда независима от влияния остальных ветвей власти, граждан и исключительно справедлива.

В данном высказывании автора присутствует такое ключевое понятие, как суд. Суд — это независимый орган государственной власти, который осуществляет правосудие между субъектами права. В РФ существуют такие суды, как Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. В их полномочия входит отправление справедливого правосудия по различным делам — уголовным, гражданским, административным и другим.

Верховный суд является высшим судебным органов. В его полномочия входит надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Конституционный суд же занимается разрешения споров о компетенции между высшими судебными органам. Граждане, обладающие правосознанием, должны уважать и принимать справедливые решения суда. Интерес граждан к деятельности судов может быть выражен в подачи апелляции в суды вышестоящей инстанции для оспаривания решения, однако важно отметить, что решение Верховного суда обжалованию не подлежит.

С кем полемизирует автор? Очевидно, что он возражает тем, кто считает, что граждане не должны интересоваться и дорожить судом. Будто они сами могут быть хранителями правопорядка и сами вершить правосудие, однако это не так. Только независимый суд вправе быть хранителем правопорядка и отправлять правосудие. Народ с развитым правосознанием понимает, что суд — это единственный специализированный орган, созданный для того, чтобы принимать честные, независимые ни от кого решения. Ведь именно суд слушает стороны обвинения и защиты в судебном разбирательстве, а затем оправдывает или выносит справедливое наказание. Вот, что пытается донести до нас автор.

О важности судов я могу рассказать из школьного курса истории. В период действия крепостного права в Российской империи суд над крестьянами вершил помещик. Однако после отмены крепостного права было необходимо создать судебные органы, компетентные рассматривать дела с участием крестьян. Поэтому по судебной реформе 1864 года были введены мировые судьи, которые занимались разрешением споров на уровне уездов, а также суд присяжных. После такого нововведения увеличилось число оправдательных приговоров, что свидетельствует о справедливости суда, о чём и говорит автор.

Также о важности судов я могу рассказать из СМИ. Недавно я прочитал в газете «Московский комсомолец», что гражданин А. обвиняемый в десяти убийствах был осуждён на пожизненное заключение в колонии строгого режима, благодаря чему жители города Новочеркасска могут спать спокойно, ведь суд вынес единственное правильное решение в данной ситуации.

Исходя из приведённых примеров и теоретических рассуждений можно с уверенностью заключить следующее. Деятельность судов всегда независима от влияния остальных ветвей власти, граждан и исключительно справедлива.

Автор верно говорит, что народ с развитым правосознанием должен уважать, чтить и дорожить судами. При этом важно отметить, что авторское рассмотрение такой темы, как как судебная система не потеряло своей актуальности и по сей день. Я полностью согласен с автором.