«Скажите на милость, почему человек должен держать себя в точности так, как прочие люди, как масса, как толпа?» (С. Дали) (ЕГЭ обществознание)

По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2020г.

29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл)

«…в обществе человек часто теряет свою индивидуальность….порой перед человеком встаёт выбор….Кто-то, не стесняясь, показывает себя с разной стороны, а кто-то так и остаётся "серой мышкой…. Отклоняющееся поведение тоже может быть полезно обществу, только в допустимой мере».

29.2 Теоретическое содержание раскрыто неполно – (1балл)

Правильно раскрыты понятия: индивид, индивидуальность, личность;

Надо было. Дать понятие социализации – как процесса становления личности и индивидуальности. Факторы социализации: деятельность, общение, творчество. Как в результате этих факторов задатки превращаются в способности, способности – в талант. Результаты социализации – не только социально зрелая личность, но может быть и личность инфантильная, асоциальная. Показать, что многие личности воспитаны как конформисты, готовые изначально «плыть по течению», «быть как все». Именно они легче всего поддаются настроению толпы.

29.3 Корректность использования понятий, рассуждений (наличие или отсутствие ошибок) (0 баллов)

Приведены некорректные высказывания: «Нормы созданы для того, чтобы контролировать некоторых индивидов». (?) Нормы – это социальный контроль, созданный обществом для всего общества. «За отклоняющееся поведение предусмотрен негативные санкции». (?) Отклонение бывает негативным и позитивным. За позитивное общество награждает. «Нужно показывать себя с положительной стороны, дабы отрицательные качества могут принести глобальным проблемам человечества». (?) Может быть, не показывать, а проявлять свои качества?

29.4 Фактические аргументы – (0 баллов)

(не менее 2-х корректных фактов/примеров; примеры должны быть из разных источников: 1. из общественной жизни современного общества; 2. из личного социального опыта, в т.ч. литературных произведений; 3. из истории)

Приведены 2 примера: из истории. Оба некорректны.

Пример о Макиавелли. Во-первых, сами идеи философа не являются фактом отклоняющегося поведения. Они опередили время и церковь и некоторые политики их осуждали. Но философ не был девиантом. Во-вторых, его идеи не были «аморальными». Он искал ответ на вопрос о соотношении моральных норм и политической целесообразности.

Пример о В. Терешковой. Желающих стать космонавтом в то время было много. Был целый отряд претендентов, подходящих по многим критериям. Участие в общественной жизни – не исключение, а правило в то время. Не показаны, какие именно качества позволили Терешковой достичь такого результата.

Можно было сконструировать пример из личной жизни. Однажды я повела себя, подчиняясь толпе. Моего одноклассника обвинили в воровстве смартфона. Все от него отвернулись, никто с ним не разговаривал, его избегали, над ним смеялись, старались оскорбить. Я не верила, что он мог украсть. Но так же, как и все, подчинялась «стадному чувству». Потом выяснилось, что он ни в чем невиновен. Мне было стыдно. В тот момент я поняла, что я обычная конформистка. Что мне еще много надо работать над собой, чтобы стать сильной личностью, независимой индивидуальностью.

Итого : 2 балла