Проблема возможности лжи во спасение «Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту...» (ЕГЭ по русскому)

Можно ли человеку лгать? Конечно же, нет. Каждому будет неприятно, если человек будет говорить ему неправду. Но если же человек говорит неправду во благо? Будет ли оправданна эта ложь? Именно над этими вопросами размышляет автор К. М. Симонов, поднимая проблему возможности лжи во спасение.

Размышляя над проблемой, автор описывает то, как во время военных действий Сабурову приходилось садиться за нелёгкое дело — отвечать на письма, пришедшие мёртвым. Родные и близкие писали отцам и братьям на фронт, рассказывая о последних событиях, произошедших у них, как сильно скучают и ждут окончания войны, чтобы вновь встретиться. Но они и не подозревали, что те, кому они пишут, уже мертвы. И вот Сабуров принимался отвечать на эти письма. Каждый раз, садясь за это дело, он долго медлил, думая «что же ответить?».

Он понимал, что «людям иногда нужна ложь». Он не хотел огорчать семью известием о том, что их родной человек умер обычной смертью, как погибают все на войне, ведь близкие и родные «непременно хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически». И Сабуров начинал писать и, «когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше — это была единственная ложь, которая его не смущала».

Отношение автора весьма четко и понятно. Он считает, что в некоторых ситуациях ложь не только уместна, но и необходима. Порой не хочется огорчать людей и поэтому можно прибегнуть к маленькой лжи, так сказать приукрасить действительность.

Я же не согласна с мнением автора. Лгать, даже если это необходимо, нельзя. Как бы не была горька правда, как бы не было больно услышать её, она всё равно остаётся правдой. Я считаю, что лучше знать всё как есть, чем жить в неведении. Но как бы ни тяжело было семье принимать известие о смерти солдата, Сабурову стоило бы написать правду.