Проблема лжи во благо по тексту К. Симонова (ЕГЭ по русскому)

Всегда ли ложь - это плохо? Существует ли ложь во благо? Именно эту проблему затрагивает К. Смирнов в своем тексте.

Раскрывая проблему, автор рассказывает о военном Сабурове, который отвечал на письма, пришедшие к мертвым солдатам. С одной стороны Сабуров не любил лжи, его сердили люди, которые до конца замалчивали правду и не говорили людям о смерти их близких людей, (“Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе“) поэтому он сам брал на себя такую ответственность.

Однако, отвечая на письма, Сабуров не до конца откровенен.

Приукрашивая детали смерти своих товарищей по оружию, он тем самым подает горькую правду на красивой тарелочке лжи. Он пишет то, что отчасти хотят услышать родные погибших:

именно поэтому и прибегает ко лжи. По его мнению, эта ложь во благо - единственная ложь которую можно оправдать.

Автор подводит читателя к следующему выводу: ложь - не всегда плохой поступок. Когда чистая правда настолько ужасна, что может нанести больше боли, чем такая небольшая ложь, следует отчасти прибегнуть ко лжи.

Я разделяю мнение автора. Я считаю, что ложь во благо - плохо, когда эта ложь направлена на получение блага для себя, для своих личных интересов, но когда ложь исходит из бескорыстного желания смягчить тяжелую правду (как в данном тексте), эта ложь не есть плохо.

В подтверждении своей позиции хочу привести пример из произведения «Судьба человека» М. А. Шолохова. Главный герой Андрей Соколов обманывает осиротевшего мальчика, выдавая себя за его родного отца, однако благодаря такому обману ребёнок обретает семью.

Итак, ложь во благо - не всегда зло, однако следует помнить, что прибегать ко лжи следует только в особых случаях, только тогда, когда твердо уверен в том, что правда принесёт больше бед, чем ложь.