Проблема нравственного выбора по тексту Б. Л. Васильева (ЕГЭ по русскому)

«Всякий раз, когда стоишь перед выбором, будь внимателен: не выбирай то, что удобно, комфортно, респектабельно, признано обществом, почётно. Выбирай то, что находит отклик в твоём сердце. Выбирай то, что ты хотел бы сделать, невзирая ни на какие последствия.»

Ошо

Все люди сталкиваются с выбором того, что им следует делать дальше, задумываясь о последствиях своих действий. Иногда от выбора одного человека зависит жизнь другого. Проблему нравственного выбора затрагивает и автор предложенного для анализа текста.

В данном тексте нравственному выбору подвергается Плужников, которому стоит решить: убить немца или сохранить ему жизнь.

Плужников сохраняет жизнь врагу, оставляя свою совесть чистой, «незапятнанной кровью». По моему мнению, он совершает абсолютно правильный выбор. Ведь у немца была возможность убить Плужникова, ему оставалось всего лишь единожды нажать на спусковой крючок своего оружия, но он не воспользовался этим, упав на колени и моля о пощаде. Лишить жизни человека — недолго, для этого нужно совершить всего лишь одно действие (нажать на курок оружия). Но после этого человек понесёт самое суровое наказание, он будет ежедневно испытывать муки совести, напоминающие ему о самом страшном, что он мог совершить в своей жизни — лишение жизни человека. Я считаю, что именно сохранение жизни врагу проявляет самые наилучшие черты человека.

Позиция автора прослеживается в предложениях 57-58. Человек должен поступать так, как велит ему сердце. Не могу не согласиться с позицией автора. Ведь даже в самых сложных жизненных ситуация следует оставаться Человеком с большой буквы.

Проблему нравственного выбора затрагивает и Константин Воробьев в своём произведении «Крик». Отправившись в разведку боем, Воронов мог не давать команду отступить, когда их заметили немцы. Он мог дать приказ к нападению. Рискуя жизнями своих товарищей, они могли бы попытаться захватить немцев. Я считаю, что это тоже выбор. Выбор риска жизнями своих товарищей. Выбор риска своей жизнью. Ведь всё зависит от того, какой приказ отдаст командир подразделения.

В предложенном для анализа тексте нравственному выбору подвергается не только главный герой произведения, но и его враг (это мы можем заметить в предложении 7). «Нет иной морали, кроме той, которая основана на принципах разума и вытекает из естественной склонности человека к добру.», — писал П. Бейль. Немец так поступил не потому, что чего-то испугался, струсил, побоялся выстрелить в человека, а потому что у него нет склонности к лишению жизней себе подобных. Его внутренние рамки не позволяют лишить жизни такого же человека, как и он сам, несмотря на то, что в принципе то они враги. Именно в таких сложных жизненных ситуациях, когда речь идёт не о твоей жизни, а о жизни другого человека, проявляется истинная сущность людей.

Выбор Плужникова мы можем наблюдать в предложениях 48-49. Находясь в шаге от убийства, он передумал, понял, что не сможет этого сделать.

Примеры дополняют друг друга, помогая увидеть нравственный выбор всех участников ситуации, показанной в предложенном для анализа тексте. Всё оружие создано для убийства себе подобных, но далеко не каждый человек сможет нажать на спусковой крючок автомата, даже если он будет направлен на врага.

Все люди сталкиваются с выбором того, что им следует делать дальше. И лишь совесть — судья их выбору. Нет ничего страшнее мук совести, которые испытывает человек, совершивший не правильный выбор.