По С. Довлатову «Рассказывают, что писатель Владимир Набоков...» (ЕГЭ по русскому)

В тексте С. Довлатов поднимает проблему хамства и пытается выявить его отличительные черты.

Чтобы найти их, автор обращается к синонимам слова «хамство». Сравнивая его с понятиями «грубость», «наглость» и «нахальство», Довлатов приходит к выводу о том, что перечисленным порокам человека можно противостоять, в отличие от хамства, которое не оставляет шанса «справиться с этим злом». Набокову так и не удалось объяснить американским славистам это существенное различие "своими словами", как и суть непереводимого русского слова.

Продолжая свои рассуждения, писатель приводит пример из жизни, который подтверждает огромную разницу между грубостью и хамством.

Рассказчик стал свидетелем того, как «какая-то шпана» пыталась своей грубостью задеть старика, но тот «оказался острый на язык», поэтому хулиганы «стушевались».

Этих задир нельзя считать хамами, ведь «дед», по мнению автора, дал им достойный отпор. Хамство, как предполагает писатель, невозможно победить.

Я согласна с мнением автора. Ни один человек не в силах одолеть хама. Ответить ему можно только ещё большим самоунижением, тем самым подыгрывая обидчику. Только так можно лишить хама единственного его оружия — оскорбления, обесценив колкие слова и фразы.

О подобной проблеме писал Фонвизин в произведении «Недоросль». Митрофан по-хамски относился к крепостным, а те не могли ему противостоять из-за своего положения, поэтому главный герой долгое время оставался безнаказанным. Именно эта непобедимость отличает хамство Митрофана от грубости многих других героев произведения.

Хамство — одно из худших качеств человека. Если безнаказанность — его единственная отличительная черта, то любая грубость должна пресекаться на корню.