Анализ статьи Осипа Мандельштама «Утро акмеизма» (*Общие критические статьи)

Статья Осипа Мандельштама «Утро акмеизма» была написана в 1913 году и опубликована спустя шесть лет.

В начале первой части статьи Осип Эмильевич рассуждает о произведении искусства. Автор говорит, что произведением люди интересуются лишь потому, что в нём можно найти отклики мироощущения автора этого произведения, но это мироощущение может быть выдуманным, поскольку оно для художника выступает в качестве средства и орудия для достижения целей. Мандельштам говорит читателю, что в конечном итоге единственным реальным может быть только само произведение. Далее Осип Эмильевич говорит, что люди часто забывают о способности поэтов преувеличивать значимость явления, и тогда, оно перестаёт соответствовать реальности, которой обладает. Сознательный смысл слова, который автор обозначает «Логос» ошибочно воспринимается людьми, как содержание, и утверждение автора заключается в том, что слово — есть слово, без какого либо подтекста — содержания, нужно воспринимать его таким, какое оно есть, видеть реальную действительность.

Мандельштам говорит, что футуристы не смогли справиться с сознательным смыслом слова и поэтому не использовали его в своём творчестве и допустили огромную ошибку, а вот акмеисты, наоборот, впервые подарили возможность «слову как таковому» укрепить свои позиции и достоинство, то есть благодаря акмеистам люди впервые смогут увидеть реальную действительность.

Во второй части статьи автор говорит, что акмеизм для тех, кто готов принимать тяжелую правду и использовать её в качестве материала, силы. Так же автор подчёркивает, что очень важно верить в свои силы и в свою правду. Не стоит бояться трудностей и пытаться скрыть их или скрыться от них, нужно уметь осознавать трудности и бороться с ними. Для большей убедительности своих слов, автор сравнивает творца акмеиста и скульптора, который способен подчинить себе огромную, устрашающую глыбу камня и сотворить из неё нечто прекрасное. Слова «акмеисты с благоговением поднимают таинственный тютчевский камень и кладут его в основу своего здания» очевидно, значат, что творчество Тютчева стало вдохновением для акмеизма.

Поэт пишет, что символисты были плохими строителями, они копались в пустоте не в силах её заполнить и забывали о «трех измерениях» — прошлом, настоящем и будущем. Соответственно, раз символисты плохие строители, то они и плохие творцы, так как не могут принять действительность, не могут в ней существовать. Акмеисты же способны заполнить пустоту — отсутствие ясности, и «построить» истинное значение.

В четвертой части статьи читатель узнает, что акмеисты превозносят период средневековья за его «любовь» к организации и настоящей сложности, они не желают бродить в «лесу символов» так как куда более значимы реальность с её бесконечной сложностью, которую следует осознать и понять. Абстрактное бытие для автора является переоценённым, оно создало только преграды в виде излишней интимности — восприятия одной вещи, разными людьми по разному, придание единственному явлению множества ненужных и ложных значений . Высшая заповедь акмеизма — «любить существование вещи больше самой вещи и свое бытие больше самих себя». Эти слова в очередной раз подчеркивают идеологию акмеизма, которая заключается в принятии реалий.

Лозунгом акмеизма является закон тождества. Автор пишет: «Мы не летаем, мы поднимаемся только на те башни, какие сами можем построить». В направлении акмеизм не может существовать надуманных смыслов и значений, всё преподносится в таком виде, в каком оно есть. Акмеисты призывают не «искать смысл где то в глубине», а уметь видеть реальность: жизнь это жизнь, смерть это смерть, и ничего более. Всё просто и ясно, но одновременно сложно, так как не все способны понять и принять действительность, существовать в ней и работать над ней.

В заключение статьи Мандельштам ещё раз пишет, что акмеизм близок к средневековью и черпает из него вдохновение и силы. Свою статью автор закончил словами «научимся носить «легче и вольнее подвижные оковы бытия» — призывая людей присоединиться к мировоззрению акмеистов и привнести в свою жизнь ясность, которая может позволить жить проще.

Таким образом можно сказать, что статья Мандельштама «Утро акмеизма» носит характер объяснения. В течение всей статьи автор приводит различные сравнения, чтобы более точно донести до читателя, что есть акмеизм и почему другие направления не достойны внимания публики.