«Деньги — как навоз. Если их не разбрасывать, от них не будет толку» (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор выражает идеи о том, что деньги не могут являться самоцелью в жизни человека, так они не несут богатство сами по себе, и о том, что самое важное действие, которое нужно проводить с деньгами — управление ими, то есть их размещение, трата и инвестирование. Данные идеи являются весьма актуальными в условиях недостаточной финансовой грамотности в современной России.

Обратимся к экономической теории, чтобы подробнее раскрыть обе высказанные идеи. Итак, деньги — особый товар, выступающий в роли всеобщего эквивалента при обмене товаров. В наши дни деньги не обеспечены стоимостью какого-либо ценного товара напрямую, выпускаются они под гарантии государства, а стоимость их регулируется по законам спроса и предложения.

Такие деньги называются фиатными. То есть, деньги сами по себе не представляют определенной ценности, они лишь выражают стоимость неких товаров и услуг. А раз деньги бесполезны без экономики, в которой эти деньги ликвидны, то есть способны быстро и без издержек обмениваться на любой другой актив, то и служение, поклонение им лишено особого смысла. Вместо этого стоит заниматься управлением денежными средствами — покупать определённые экономические блага, то есть средства, имеющиеся в ограниченном количестве и предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, инвестировать денежные средства, то есть размещать их с целью получения прибыли и финансировать ими какие-либо мероприятия, направленные на достижение собственных интересов. Деньги бесценны, если ими правильно распоряжаться, однако почти не обладают ценностью, если их не использовать, а воспринимать как цель в жизни.

Перейдем к примерам, чтобы подтвердить данные идеи. Первым примером могут послужить события, происходившие в России в начале 90-х. Рубли в то время обесценивались в сотни, тысячи раз, что было очень серьезным потрясением, для всех людей, хранивших свои сбережения в этой валюте. Фактически, они служили деньгам: копили их, но не использовали и даже не инвестировали, за что и поплатились: всё накопленное ими превратилось в мизерные суммы.

Другим примером, подтверждающим вред безграничного накопления, может быть Плюшкин из романа Гоголя “Мертвые души”. Этот человек страдает излишней тягой к накопительству, пусть и не денег, но товаров, заменявших ему деньги. Он копит всё то, что собирает с крестьян, сам живет впроголодь, ничего не использует. Припасы гниют и обесцениваются в подвалах его дома, никак не употребленные в дело. Плюшкин, из-за своей мании к сбережению и неумения использовать накопления, губит весь небольшой добавочный продукт принадлежащих ему крестьян.

Еще одним доказательством высказанных идей является мой личный социальный опыт. Мой дядя, скопивший за 15 лет изрядную сумму денег, и никак её не использовавший, обратился к инвестиционному советнику, который за небольшое вознаграждение составил ему личный инвестиционный план. Раньше мой дядя не пользовался деньгами, лежавшими на депозите под мизерный процент, но теперь, когда большая часть его сбережений, инвестированная в различные предприятия, приносит ему неплохие дивиденды, он тратит получаемые им деньги в своё удовольствие. Он предпочел использование денег служению им и стал счастливее.

Таким образом, можно сделать вывод, что деньги не несут особой ценности, если их грамотному использованию предпочитают маниакальное накопление.