Образ А. А. Чацкого по пьесе «Горе от ума» А.С. Грибоедова (ЕГЭ по литературе)

В пьесе Грибоедова автором не дается однозначной оценки главному герою, однако несмотря на очевидную правильность всех изрекаемых им речей, существуют разные мнения насчет этого персонажа.

А. С. Пушкин справедливо имел право считать Чацкого глупцом, не понимающим, перед кем он разражается злободневными обличительными монологами. Ведь действительно, вместо того, чтобы показать Чацкого в ситуации реальной политической деятельности он показан Грибоедовым как человек, который целый день без устали произносит длинные пафосные речи.

Его монологи, безусловно, имеют правильный посыл, автор однозначно солидарен со своим главным героем в необходимости образования, отмены крепостного права; он так же считает непростительным служение лицам, а не делу. Но не иронизирует ли автор в названии, жалея наделенного таким острым умом Чацкого?

Возможно драматург считает излишним постоянное, порой ненужное обращение героя к возвышенным темам государственного устройства и морально-этическим вопросам общества в обычной житейской ситуации. Знаменательной является случайная, а может и намеренная, рифма при первом появлении Чацкого – он рифмуется с описанием «дурацкий», это сложно назвать выражением авторской позиции, однако может быть еще одним подтверждением сложности оценки данного героя. Привычно считать Репетилова искаженной копией Чацкого,его «кривым зеркалом», который неправильно понимает идеи «нынешнего» века, но что, если он является не исковерканной, а гиперболизированной версией главного героя. Тогда его слова «шумим, братец, шумим», отрицательно воспринятые Александр Андреевичем, могут быть авторским упреком самому Чацкому(«Шумите вы и только?»).

Можно сказать, что не согласился с Пушкиным, современником Грибоедова и в некотором смысле самого Чацкого, литературовед Лотман, считающий, что постоянный пафос, эмоциональный настрой, речей Чацкого обусловлен социальным положением героя – он человек декабристского типа, а они, как заявляет литературовед в своем исследовании «Декабрист в повседневной жизни», действительно говорили как писали. Принимая такую точку зрения, мы понимаем, что Чацкий не может изъясняться и вести себя иначе. Тем более он оказался в доме Фамусова по причине любовного, а не идеологического интереса.

Таким образом, отношение автора к Чацкому – неоднозначно. Грибоедову интересен чувствительный и острый на язык персонаж, однако неуместность его поведения, особенно во время бала, когда он обрушивает «эпиграммическую злость» языка на «французика из Бордо», является поводом для авторской иронии.