Как отличить истинный героизм от ложного? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Произведение Льва Толстого «Война и мир» является одним из самых глубоких и детализированных произведений в истории литературы. В нём содержится огромное по меркам романов количество персонажей, а также множество тем и проблем, некоторые из которых, как впрочем и всегда, являются извечными и актуальны и по сей день. Одной из таких проблем является проблема истинного и ложного героизма. Дело в том что в произведении показаны две войны, а именно: 1805 и 1812 года. В войне 1805 года нас интересуют два сражения, подробно описанные в 1-ом томе произведения: Шенграбенское и Аустерлицкое сражения. Интересуют они нас по той причине, что в них данная проблема показана наиболее выраженно и с разных сторон.

Начать следует, по хронологии, с Шенграбенского сражения. Там есть два персонажа: Долохов и Тимохин.

Они в аспекте нашей темы показаны весьма контрастно. Тимохин является во многих смыслах человеком маленьким (по внешнему виду и характеру), но во время сражения один маленький человек «со шпажкой» бросил вызов целой французской роте, обратив тем самым её в бегство и внеся некоторый вклад в победу. А потом он просто остался в тени. Вот это всё и есть настоящий героизм, когда человек не из корыстных побуждений, а ради своей стороны совершает смелые поступки. А Долохов, в свою очередь, убив француза и пленив одного офицера, с трудом, задыхаясь, добежал до своего отряда и со всем пафосом доложил, что он остановил роту. А потом ещё попросил самого Кутузова запомнить этот, безусловно, решающий вклад в исход сражения (сарказм). Героизма тут нет ни килограмма, ни грамма, ни даже полграмма, ведь Долохов не так давно был разжалован (за выходку с полицейским и медведем), и хотел как можно скорее вернуть офицерский чин, вот и вся причина этого акта липового героизма. Пока мы не перешли к следующему сражению, хотелось бы вспомнить про тушина и батарею под его командованием. К нему послали гонца с приказом об отступлении, но тот струсил и не доехал. А Тушинская батарея проявила верх артиллерийского мастерства и смогла не только поджечь деревню, затруднив тем самым продвижение французов, но и стоять на протяжении всего сражения, отстреливаясь настолько грамотно, что французы не смогли даже понять, что батарея стоит одна без прикрытия. А позже Тушин также отнюдь не хвастался подвигом, а даже наобооро, раскаивался, что не догадался, что пора бы отступать, хотя он, фактически, решил исход сражения.

Теперь поговорим об Аустерлицком сражении. Внимания в данном случае достоин Андрей Болконский (не от слова «балкон»), который совершил подвиг: когда армия из-за неясности цели бросилась бежать, он поднял знамя и смог побудить своих развернуться на бой, однако его подвиг в произведении не поэтировался. И не поэтировался он не столько по причине отношения Льва Толстого к войне как к событию будничному, а по причине того что Андрей настолько сильно мечтал о собственном Тулоне (минуте славы по-наполеоновски), что был готов даже пожертвовать жизнями родных и близких. Соответственно, его поступок не имел высшей цели, а лишь был исполнением его желания о славе, тем более за такую то большую названную цену. А потом ещё Андрей увидел, что Наполеон является далеко не тем человеком, с которого стоит брать пример. Данный случай стал отличным уроком для Болконского и кардинально сменил вектор его нравственного развития. Впоследствии, правда, судьба ещё раз наказала его за дурную наполеономанию…

Подводя итог, хочу сказать, что героизм истинен лишь в том случае, когда поступки имеют высшую и благую цель, а когда, как показывают разные произведения, они совершаются из корыстных побуждений, героизм становится липовым. По моему мнению, и по сей день можно Тимохиных, тихо исполняющих свой долг во благо человечества, ранних Болконских, ставящих на карту несуразно много, а также Долоховых, присваивающих себе славу за заслуги других и громче всех хвастающихся об этом. Так что, проблема всё ещё живёт и здравствует.