Теория о низших и обычных людях Раскольникова (Достоевский Ф. М.)

Бывают люди, которые в силу тех или иных причин имеют несколько альтернативные взгляды на уклады общества. Такие люди часто формируют в себе некоторую теорию об устройстве мира и на основе неё планируют способы и методы воплощения своих идей и целей в жизнь. Одним из таких людей стал Раскольников из произведения Достоевского «Преступление и наказание», а именно: у него возникло предположение, что существуют люди «нормальные», которые в состоянии взять и достичь то, что им нужно, которые достаточно смелы и расчётливы, чтобы оборачивать правила «игры» в свою пользу.

В то же время существуют люди «низшие», которые используются людьми «нормальными» в качестве средства достижения чего-либо. Естественно, что Раскольников решил пытаться относиться к «нормальным» людям.

Конечно же, такие размышления у главного героя не могли взяться из неоткуда. Виновниками их возникновения стали жизненные обстоятельства на тот период времени у героя. Он был образован, но по состоянию финансов бросил курсы в университете, жил в маленькой каморке, которая «походила более на шкаф, чем на квартиру». К тому же, «Он был должен кругом хозяйке и боялся с нею встретиться», а также он ещё брал деньги в долг у процентщицы, мало того, ещё и его родственники толком не могли помочь, так как сами погрязли в долгах (доказательства этому в письме в первой части) - в общем, Раскольникову приходилось по жизни вертеться, как он только мог. Утешение своё Раскольников находил в размышлениях о великих людях, особенно ему нравилось ставить себя на место Наполеона: «Наполеон его ужасно увлек, то есть собственно увлекло его то, что очень многие гениальные люди на единичное зло не смотрели, а шагали через, не задумываясь», - то есть, бедолаге нужен был способ просто перешагнуть через все свои проблемы, поэтому он и стал искать методы для этого.

Начать выяснять «Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею (диалог с Соней ближе к концу произведения)» герой решил с устранения процентщицы, вот только возникла загвоздка: шаг он сделал, а переступить не смог, то есть, он убил процентщицу (и дочь её), но слёг в горячке, как тварь дрожащая, более того, он грезил о благих целях своего деяния, но даже не смог нормально собрать ценности из дома процентщицы. В данном случае всё указывает на то, что не теория диктовала преступление, а корыстные цели, а теория и благие намерения были выдуманы им лишь для самоуспокоения, оправдания своих действий и внушения самому себе видимости всеобщей пользы в этом. Ведь двумя истинными и при этом очевиднейшими мотивами для того ужасного поступка были необходимость откуда-то взять деньги для оплаты долгов и учёбы и неприязнь к старухе, вызванная тем, что Раскольников должен был ей, а также отношением старухи к своей дочери и завещанием монастырю (он узнал об этом из разговоров в трактире).

Таким образом, интересная сложилась ситуация: Раскольников находился в положении дрожащей твари, чтобы выйти из данного положения ему нужно было решить финансовые проблемы, а для этого он решил убить процентщицу и заодно приобрести достаточно средств к существованию, однако убийство делало его ещё более тварью, тогда он придумал себе оправдание, дабы не быть ею в своих глазах, но, как итог, затея терпит крах, и, в свою очередь, главный герой, как раз таки, права не имеет, а дрожащей тварью становится. А основная мысль в том, что действительно великие люди не морочат себе голову оправданиями, а долго и усердно трудятся для достижения заветных целей.