Раскольников — убийца, фанатик идеи или гуманист? (Достоевский Ф. М.)

Раскольников в произведении Достоевского «Преступление и наказание» совершил ужасный поступок, а именно, убил старуху процентщицу и её сводную сестру. Двигала тогда им теория, описывающая деление общества на два разряда: низших людей, то есть, материал для деяний второго разряда, а именно, людей нормальных, которые, в свою очередь, все не без греха, но правят миром; а также его весьма благие намерения об освобождении мира от «вшей» - жадных людей, наживающихся на чужих бедах, по определению героя. В связи с данным фактом встаёт вопрос, кем же из перечисленного в названии данного текста является наш герой? Ответ на этот вопрос попытаемся дать далее.

Допустим, главный герой является гуманистом, ведь он же действовал из благих соображений, но если мы обратимся к определению гуманизма, то, во-первых, возникает проблема, которая заключается в методах достижения целей, так как убийство своего сородича не несёт в себе чего-либо гуманного или эстетически верного, как требует гуманизм, во-вторых, гуманизм не принимает сверхъестественное видение мира, коей является теория Раскольникова (разделение на материал и великих, но преступных деятелей выглядит весьма шизофренически), а в-третьих, сама постановка вопроса «тварь я дрожащая, или право имею» уже показывает истинные цели, а именно, возвышение лично собственной позиции в обществе и нажива, что не совсем коррелирует с благими намерениями помочь обществу.

На основании выше перечисленных доводов можно сделать вывод о том, что идеи Раскольникова ложны, и что он не гуманист вовсе.

Можно предположить, что Раскольников просто фанатик собственной теории, однако истинные фанатики идут к своей цели до конца, ни минуты, даже под гнётом многочисленных доводов об их неправоте, не сомневаясь в верности своих убеждений и идей. А герой, в свою очередь, неоднократно подвергал всю свою теорию сомнению, а именно: сразу после преступления он понял, что «уж очень не оригинально вышло! (слова Порфирия)», и впервые засомневался в своей правоте, более того, он предчувствовал такой исход: «заранее предчувствовал, что скажу себе это уже после того, как убью!» - к тому же, под конец произведения герой уничтожил свою теорию и признался своей подруге Соне Мармеладовой в содеянном, там же ещё раз подверг верность своих рассуждений сомнению, а позже сам явился на площадь с повинной. То есть, фанатиком герой также не является.

Подводя итог выше сказанному, а также используя всеми горячо любимый и уважаемый метод исключения, можно сказать, что герой является преступником в наиболее прямом смысле этого слова, так как он исказил понятие общества в своей теории до безобразия и нарушил законы гуманности в своих целях. От себя хочу добавить, что недаром говорится: благими намерениями вымощена дорога в ад (который герой себе и устраивает при поддержке совести, которая в нём, благо, сохранилась). По моему мнению, герой не является абсолютно отрицательным персонажем, так как совесть в нём всё же имеется, и явку с повинной он всё таки совершил, но это уже немного другая история.