Кто не карает зла, тот способствует его свершению (Сочинение на свободную тему)

«Кто не карает зла, тот способствует его свершению». Могу ли я согласиться с подобной трактовкой?

Афоризмы отичаются максимальной концентрацией слов и смысла, но не лишены многозначности.

Так, высказывание да Винчи можно отнести и к какому-то конкретному социальному институту - суду, и к отдельной личности. В первом случае можно говорить о том, что судебные инстанции должны наказывать злодеяния, чтобы восстановить справедливость и остановить распространение зла, и мера наказания должна быть адекватна содеянному. В этом толковании, безусловно, можно было бы согласиться с автором афоризма. Однако (по крайней мере в русском переводе) акцент в афоризме ставится на личность — об этом свидетельствует использование единственного числа — кто не карает ..., тот способствует.... Если бы автор высказывания имел в виду суд, он бы использовал его, чтобы не ввести нас в замешательство.

А имеет ли право отдельная личность на самостоятельную борьбу со злом? И какие методы противления злу она должна избрать?

Не только американские блокбастеры, но и многие отечественные — в особенности многосерийные — фильмы посвящены такой вот борьбе отдельных личностей со злом. Что мы видим? Человек, вооружившись какой-то внешне благородной идеей (например, наказать убийцу своих детей), сам превращается в подлинного маньяка и убивает людей, извините за жаргон, «пачками». Странно, почему большинство людей так завороженно наблюдает за такой благородной местью и не замечает, что тот, кто борется с чудовищем, сам уже давно превратился в такое же чудовище. Об этом писал ещё в 19 веке Федор Михайлович, изобразив студента, замахнувшегося на старушку-процентщицу. А сегодня такие Родионы становятся подлинными героями... Неужели никто не читал классика?

Лев Николаевич Толстой, призывая к тому, чтобы не мстить, писал: «Непротивление злу не только потому важно, что человеку должно за себя, для достижения совершенства любви, поступать так, но ещё и потому, что только одно непротивление прекращает зло, поглощая его в себе, нейтрализует его, не позволяет ему идти дальше, как оно неизбежно идет, как передача движения упругими шарами, если только нет той силы, которая погасит его»2.

Во многом близки взгляды на мщение и карание зла буддистов. Буддизм, обходя вопрос о существовании Бога, обращает человека к самому себе и предлагает по-иному взглянуть на окружающий мир. В основе буддийского мировосприятия лежит представление о карме, согласно которому каждый человек сам является источником своих бед и радостей. Если он совершает плохое действие (или он охвачен плохими мыслями, поскольку в буддизме мысль = действие), то плохое возвращается к нему втройне. Но и хорошие поступки возвращаются тройным вознаграждением. Таким образом, если сегодня ты несчастен, ищи причины в своём вчерашнем дне, а если хочешь это исправить, то нужно как минимум начать иначе думать и действовать. Как видим, вся ответственность лежит полностью на человеке, который, в сущности, сам выбирает: быть ему счастливым или нет.

Дело в том ещё, что слово «зло» имеет достаточно общее значение, и в каждом отдельном случае одно и то же действие можно считать добром или злом с точки зрения общественной морали. Так, убийство само по себе зло, однако если вы убили преступника, защищая себя и семью, вы превратитесь в героя. На войне и вовсе убийство приобретает рядовой характер. Безусловно, есть некий круг порицаемых обществом деяний, которые, как правило, достаточно однозначно трактуются как злодеяния: убийство, взяточничество, предательство родины... Но ведь немало сторон нашей жизни, которые не прописаны, скажем, в Библии или Законе, воспринимается достаточно субъективно разными людьми. К ним относятся аборт, нетрадиционные сексуальные отношения, суррогатное материнство... Что, если найдется человек, который, вооружившись афоризмом Леонардо, станет убивать геев, считая это ЗЛОМ? Он ведь будет уверен, что вершит добро, пресекая на корню заразу... Мы видим такие примеры чуть не еженедельно: люди, заразившиеся «наполеонизмом», хватаются за оружие и убивают тех, кто, по их мнению, является носителем зла.

Примеры такой субъективации понятия «зло» мы наблюдаем, например, в политике. Неугодные конкуренты объявляются носителями зла, ведется активная пропаганда, носители «зла» подвергаются гонениям, репрессиям, санкциям. Не буду приводить примеры современной политики — они и так известны. Но вот вспомним, например, такого видного общественного деятеля 18 века, как Николая Ивановича Новикова. Он выступал в защиту униженных слоев населения, распространял знания, выпускал дешевые книги, раздавал хлеб бедным и вступал на страницах своих сатирических журналов в пламенные дискуссии с самое Екатериной Великой. И что получил взамен? Годы заточения по обвинению в сношениях с масонами и иностранцами!4 Эта формулировка смущала даже современников, если учесть, что большинство просвещенных людей состояло в масонской ложе и не отказывало себе в общении с учеными иностранцами.