Между экзаменами в школе и жизненным экзаменом существует огромная разница (ЕГЭ по русскому)

Профессор И.М. Фейгенберг ставит проблему принятия верного решения.

Он рассуждает о том, что в жизни приходится очень часто принимать сложные решения, результаты которых порой невозможно предугадать. Автор приводит в пример два метода коллективных принятий решения. Одно из них заключается в том, что люди вместе обдумывают и решают, как поступить. Но минус такого метода заключается в том, что люди не так усердно думают над ним, так как не чувствуют личную ответственность за исход событий. Оценив этот метод, профессор приводит в пример иную ситуацию с похожим методом, но все же более эффективную. Ее суть заключается в том, что каждый участник высказывает свою точку зрения, но окончательное решение принимает только один.

Именно таким образом проходил знаменитый совет в Филях, при котором Кутузов принял решение отступать. Он не мог точно сказать к чему оно привет, однако ответственность за последствия он полностью взял на себя. Такой метод обладает особой эффективностью, так как учитываются мнения группы, и в то же время присутствует полное осознание ответственности.

Подводя итоги своих рассуждений, автор выбирает второй метод. Он считает, что гораздо эффективнее, когда большинством голосов принимается не само решение, а выбирается тот, кто это решение примет.

Я полностью согласна с мнением автора. Я считаю, что этот метод является именно той золотой серединой, которую многие ищут. Например, рассмотрим две крайности. В одной, появляется вождь, который независимо от других решает, куда вести людей и сам вершит историю, не учитывая интересы масс. Истории известны подобные случаи, возьмем например Наполеона или Гитлера. А бывают случаи, когда никто не руководит процессом и задачи вовсе не решаются. Вспомним, к примеру, пьесу А.П. Чехова «Вишневый сад». Ведь по сюжету этой комедии, имение, которое принадлежит Гаеву и Раневской, вскоре должны продать за долги. Но хозяева не стараются ничего изменить. Они не предпринимают никаких решений и будто не замечают тех несчастий, которые вот-вот обрушатся на них. Только Лопахин чувствует ответственность за происходящее, он предлагает решение хозяевам, но они его игнорируют. В итоге именно он становится хозяином поместья. Его решительность и самоотверженность делают его победителем этой пьесы. Нерешительность, отсутствие самоорганизации лишило этих людей целого состояния.

В заключение хочу сказать, что самое главное в принятии решений – это соблюдение золотой середины. Именно чувство меры и баланса позволяет принимать самые разумные решения в жизни. Кутузов знал эту меру, и благодаря ему Россия сейчас является свободной страной. Если каждый человек будет хранить его пример в своей памяти и подражать его методу, то человечеству удастся избежать множества неверных решений и найти, и принять именно то верное, золотое решение.