«В делах государственных ничто жестокое не бывает полезным» аргументы (ЕГЭ обществознание)

В данном эссе необходимо доказать, что если государство будет использовать жестокие способы и методы в управлении страной, последнее не принесет никакой пользы независимо от сложившейся ситуации.

С таким мнением автора можно как согласиться, так и поспорить.

В качестве контраргумента можно привести из нашей отечественной истории. Все мы знаем трагическую судьбу Николая Второго, знаем, что лишился он престола в результате революции. Но революции происходят не просто так. Люди были не довольны правлением Николая Второго, ведь Николай отличался именно гуманной, «спокойной» политикой, они были недовольны его реформами, помощью в правлении Столыпина, в ведением войны. Все эти факторы и привели к такому печальному исходу. Кто знает, если бы вел он другую политику, более жесткую, более властную, вполне возможно, что жили бы мы еще в Царской России. Получается, что отсутствие жестокости привело власть к свержению.

Второй пример также докажет оправданность жестких методов в управлении.

Все мы смотрим или читаем новости, а значит имеем представление о некоторых событиях в Турции. Напомню, что там был запланированный военный переворот против президента Эрдогана в 2016 году. Президент понял свое неблагополучное положение и, подавив восстание, решил не медлить и начал массовые увольнения и преследования. Он начал «чистки» среди гос. служащих, журналистов, среди полиции, армии и в сфере образования. К концу 2016 года было арестовано около 37 тысяч человек, подозреваемых в реализации переворота. Таким образом, мы можем предположить, что, если бы президент Турции не взял власть в свои руки, не ввел , так называемые, чистки, то власти он своей мог лишиться.

Получается, что отсутствие жестокости в методах управления страной, не всегда полезно для государства, а в первую очередь для власти, которая порою оказывается свержена.