Какой характер Печорина по роману Герой нашего времени (Лермонтов М. Ю.)

Сколько загадок дал Лермонтов литературным критикам, представив на суд их характер Печорина! Рассудок отвергал этого странного героя, а сердце никак не хотело с ним расставаться, что-то влекло к нему, а что?

Славянофил Шевырев немедленно провозгласил Печорина эгоистом, призраком, пришедшим к нам с Запада. Белинский (западник) почуял в нем могучие силы: «В самых пороках его проблескивает что-то великое». Но все-таки... «в пороках».

А так уж велики эти пороки, да и можно ли назвать поведение и характер Печорина порочными? На первый взгляд кажется предосудительным «умыкание Беллы». Но разве Печорин насиловал ее? Он добивался ее свободной любви, чувствовал, что она любит его, и стоило бы ей проявить к нему искреннюю неприязнь, а это он бы сразу понял, и он немедленно отпустил бы ее.

Ничего этого автор не говорит нам, но мы безошибочно угадываем такую развязку, зная характер Печорина, бесспорно глубоко честного человека. Белла полюбила, а раз так — получай и все страдания любви!

Его отношения к княжне Мери? Здесь он играет опасную игру. У девушки есть поклонник, и не будь Печорина, она увлеклась бы им. А поклонник этот — пустое, ничтожное существо, заносчивое и самолюбивое. И как не посмеяться над тем и другим, т. е. над княжной, неспособной рассмотреть ничтожество Грушницкого, и над ней самой.

Вспоминается эпизод с Ольгой и Онегиным, когда он (Онегин), кокетствуя, шалил. Сколько трагедий совершается из-за, казалось бы, безобидных шуток! Дуэлей, гибели лучших людей!

Кокетствуя шалил и Печорин, но в его поведении с княжной Мери не было ничего порочного: он не воспользовался влюбленностью девушки, честно признался ей, что не любит ее. И сказал ей самой открыто, может быть, жестоко. Но опять — любите, так принимайте страдания любви! Между тем, когда вокруг девушки стала виться оскорбительная клевета, Печорин отважно встал на защиту ее чести.

Наконец, его дуэль? Ведь его хотели подло убить, решили это тайно, закулисно, и это узнал Печорин. Что же сделал этот «эгоист»? Он не стал изобличать в заговоре потенциальных убийц, он предложил самые жесткие условия дуэли. Кто-то из дуэлянтов должен был обязательно погибнуть. Стоит только покачнуться, отступиться от малейшей раны и... Ведь оба стояли на краю пропасти. Печорин здесь зол, внутренне негодует, но он и в гневе благороден.

А дружеская, отеческая любовь к Печорину милейшего, честнейшего Максима Максимыча. Разве мог бы этот бравый солдат привязаться к холодному и жестокому эгоисту?

Говорят, образ Максима Максимыча очень понравился Николаю I и очень не понравился ему образ Печорина. Можно понять царя, он считал своим долгом не только заботиться о безопасности и благосостоянии государства, но и о нравственности народа. С педагогической точки зрения, может быть, он был прав. Николай (пожалуй, неплохой вояка, но по складу ума и образу мышления рядовой офицер тогдашней армии) и не обязательно должен был разбираться в тонкостях человеческих отношений.

Белинский же, знаток сердца человеческого, усмотрел в «заблуждениях» Печорина «острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь».

От чего же происходила вся трагедия Печорина? Опять по все той же тоске по достойному действию. Он жил в «действии пустом», не видел, не находил достойных предметов, за которые бы мог отдать жизнь, отдать себя целиком.

Источник: Артамонов С.Д. Сорок веков мировой литературы. В 4 кн. Кн. 4. Литература нового времени. – М.: Просвещение, 1997