Победители и побеждённые в споре отцов и детей (Итоговое сочинение (декабрьское))

Есть ли победители и побежденные в споре «отцов и детей»? Для начала нужно разобраться в том, кто такие победители и побеждённые в споре. Победитель – это тот, с чьим мнением в конце конфликта полностью или частично согласился оппонент, который в данной ситуации и будет является побеждённым. Однако как понять, кто в вечном споре старшего и младшего поколений - в так называемом споре «отцов и детей» - победитель, а кто побеждённый? Ведь этот спор вечен, он существовал с начала времён и будет существовать дальше, и именно поэтому так важно разобраться в его сути.

Можно ли утверждать, что победители в споре «отцов и детей» действительно есть? Я считаю, что нет, потому что у представителей разных поколений часто разнятся жизненные ценности и взгляды на одни и те же вещи. Нередко в повседневной жизни случается, что «отцы и дети» смотрят на мир полярно, а то, что приемлемо для одних, абсолютно неприемлемо для других.

Многие писатели обращались к данной проблеме. К примеру, тема спора «отцов и детей» всплывает в драме А.Н. Островского «Гроза», в которой именно расхождение мнений старшего и младшего поколений сыграло роковую роль в жизни Катерины и побудило её завершить жизнь самоубийством. Островский хорошо раскрывает Кабаниху, свекровь главной героини, терроризировавшую её и морально, и физически, а также показывает, что остальное окружение даже если и осознавало весь ужас происходящего, то ничего не делало.

Можно ли сказать, кто всё-таки был прав в конфликте Катерины и Кабанихи? Нет, потому что их воспитывали в разное время и в разных условиях и, следовательно, представления о жизни у них сложились абсолютно разные. Да, Кабанова – просто ужасный человек, но в этом не только её вина. В этом можно винить и общество, в котором она жила и глядя на которое понимала, как надо жить. Катерина же, как было сказано выше, до замужества существовала в совершенно других условиях и потому взгляды на жизнь у неё тоже совершенно другие. Автор через самоубийство главной героини пытается донести до нас не то, что в споре «отцов и детей» победила Кабаниха и на неё похожие личности, а то, что этот спор абсолютно бессмысленный и нередко стоит жизни одной из сторон.

Мимо этого вечного вопроса не прошёл и А.С. Грибоедов. В комедии «Горе от ума» конфликт «отцов и детей» играет ключевую роль: Чацкий, молодой образованный человек, путешествовавший по Европе, возвращается на родину и сталкивается с полным непониманием «фамусовского общества». Главный герой мыслит здраво, является сторонником образования и противником поклонения чинам. Он остроумный, красноречивый и не боится отстаивать свое мнение. Однако в противовес ему Грибоедов ставит представителей «фамусовского общества», которые являются полной противоположностью Чацкого: они невежественные, меркантильные и в целом ничтожные. Фамусов и ему подобные считают главного героя умалишённым и пытаются выставить его идиотом, хотя сами являются олицетворением глупости. Какой же выход из конфликта нашёл Чацкий? Он решил уехать и не возвращаться, потому что осознал, что такие люди его никогда не поймут. Разве можно из-за этого назвать главного героя проигравшим в споре «отцов и детей»? Нет. Писатель считает, что он поступил умно и принял единственное верное и возможное решение.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что победителей и побеждённых в споре «отцов и детей» нет и быть не может, потому что у представителей разных поколений всегда будет отличаться мировоззрение. Тем не менее, хочется выразить надежду на то, что с дальнейшим нравственным развитием общества люди разного возраста будут прислушиваться друг к другу и стараться искать компромиссы.