по тексту В. А. Каверина «Накануне вечером комиссар вызвал Корнева и Тумика...» Проблема нравственного выбора (ЕГЭ по русскому)

В предложенном для анализа тексте В.А. Каверина поднимается проблема нравственного выбора.

Писатель раскрывает проблему на примере одного эпизода Великой Отечественной Войны. Разведчикам Корневу и Тумику был дан приказ уничтожить батарею. Они понимали, что выполнить его можно, только пожертвовав собой: «как сказал комиссар: подорвать её и самим подорваться.» Прежде, чем отдать приказ, комиссар спросил, что они думают о самопожертвовании. Теперь этот вопрос стоял перед разведчиками. После размышлений «Тумик первый сказал, что согласен», товарищ тоже согласился. Перед выполнением задания Тумик вспоминает всю свою жизнь: отца, любимую девушку Шуру, друга Мишу. И вдруг он осознаёт, что недаром же он жил на земле. Именно в этот момент Тумик принял решение, что сам выполнит долг перед Отчизной и не даст погибнуть боевому товарищу, которого ждет дома жена и маленький сын.

Именно поэтому во время жеребьёвки «Тумик взял в обе руки две целые спички и сказал шёпотом:

-Ну, Корнев, тащи.»

Автор отмечает, что один из бойцов может вернуться к семье, а также дважды повторяет, что у Корнева есть жена и сын. Тумик, принимая решение, думает не только о себе, но и о семье своего товарища. Разведчик делает жертвенный и благородный выбор, именно поэтому читатель понимает , насколько герой нравственен и силен духовно. Автор уверен, что на войне ради Отчизны, ради товарищей, близких и родных людей воины готовы были сделать столь сложный и смелый выбор- пожертвовать собой, поставить благополучие других превыше своего.

Я разделяю точку зрения автора текста и также считаю, что Тумик принял верное решение. Пожертвовав собой, он и выполнил долг перед Отчизной, и спас товарища, и не оставил жену и сына без кормильца. Его поступок достоин восхищения.

Многие писатели художественной литературы посвящали свои произведения проблеме нравственного выбор. Одним из таких произведений является рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека». Рассказ посвящен событиям Великой Отечественной войны и послевоенных лет и представляет собой повествование простого человека, шофера Андрея Соколова о своей жизни. Андрей Соколов был обычным, непримечательным советским гражданином с привычным набором ценностей: семья, честный труд на рабочем месте, воспитание детей. Но пришла война. Страна призывала мужчин воевать. Соколов без всяких раздумий пошел защищать свою родина, семью. Он стал солдатом, который не думает о себе, а прежде всего думает о погибающих товарищах. Но плен ставит его в совершенно новые, непривычные для него условия. Он готов к смерти, и для него важнее не уронить своего достоинства, остаться человеком, верным собственной совести. Ему нелегко принять решение убить предателя, готового выдать своего командира. Но жить по принципу «своя рубашка к телу ближе» он не может, и для спасение своих товарищей Соколов своими руками задушил предателя. Ситуация нравственного выбора оценивается героем по принципу: гибель предателя предотвратит гибель многих честных людей.

В плену Андрей Соколов не изменил своим убеждениям: не пошел на сговор с врагами, не предал своих товарищей за кусок хлеба, мужественно вынес пытки и унижения. Кто-то донес на Андрея за неосторожно сказанную фразу, и вызванный к коменданту лагеря Соколов готовился бесстрашно принять смерть. Отказываясь пить «за победу немецкого оружия», Андрей Соколов соглашается выпить «за свою погибель и избавление от мук». Даже фашисты оценили стойкость пленного и герой даже получает «в подарок» буханку хлеба и кусочек сала. Поделить жалкие крохи еды на всех - это тоже нравственный выбор героя, остающегося верным своим понятиям о чести, справедливости и товариществе.

Андрею Соколову еще многое придется вынести: побег из плена, смерть семьи и сына. После войны Соколов работает шофером. Он не жалуется на свою судьбу. Встретив беспризорного мальчишку, Андрей Соколов не колеблясь забрал представился его отцом и забрал к себе. Это тоже нравственный выбор Андрея Соколова - найти в себе душевную щедрость, милосердие и взять на себя ответственность за маленького человечка. Андрей Соколов предстаёт перед читателями человеком твердой воли, с добрым и мужественным сердцем, он сможет вырастить мальчика и воспитать в нем самые лучшие качества человека и мужчины.

В качестве второго аргумента приведу в пример нравственный выбор семилетнего Жени Табакова из Московской области. Единственный семилетний обладатель Ордена Мужества. К сожалению, посмертно.

Трагедия произошла в 2008г. Женя и его двенадцатилетняя старшая сестра были дома одни. В дверь позвонил неизвестный мужчина, который представился почтальоном. Девочка безо всяких подозрений открыла дверь. Незнакомец, войдя в квартиру, достал нож и начал требовать, чтобы дети отдали ему все деньги и драгоценности. Но дети не знали, где лежат деньги, поэтому преступник приказал мальчику искать их, а девочку завел в ванную комнату и начал домогаться. Услышав крики сестры, Женя взял кухонный нож и ударил им в преступника. В этот момент девочки удалось сбежать из квартиры. Она стала звать на помощь, но, к сожалению, помочь Жене не удалось. Преступник жестоко расправился с мальчиком. Да. Евгений Табаков –настоящий герой: маленький мальчик не испугался взрослого и вооруженного мужчину, он принял решение, что спасет свою сестру во что бы то ни стало. И он сделал это ценной своей жизни.

В жизни человека бывают ситуации, когда нужно сделать нравственный выбор, от которого зависит не только твоя жизнь, но и окружающих тебя людей. Главнейшими принципами для всех людей при совершении какого-либо выбора должна быть совесть и честь. Только тогда он будет наиболее верным.

Нелегко понять, какой поступок будет более правильным, но в любом случае человек, делая выбор, должен опираться на нормы морали. Поэтому хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, затронутой в тексте В.А. Каверина, расставят приоритеты в своей жизни и не станут принимать решения исключительно в пользу себя, а смогут брать в расчёт и интересы других людей.