«Чтобы быть свободным, надо быть рабом закона» - Марк Туллий Цицерон (ЕГЭ обществознание)

Несмотря на то что прошло более 2000 лет, с того момента как Цицерон произнес данное утверждение, оно как никогда актуально в нашем современном обществе. Ведь всегда было интересно, насколько закон ограничивает свободу человека или же все наоборот? Все-таки истоки «сегодняшнего» права находятся в Древнем Риме.

Раскрывая смысл, вложенный в высказывание Цицероном, становится понятно, что лишь, соблюдая закон можно быть свободным, так как при соблюдении закона, само государство гарантирует права и свободы человека, несмотря на то, что происходит и ограничение, оно просто необходимо в рамках общества, в котором существует правовая система.

Я считаю, что данное утверждение двоякое, с одной стороны римский оратор был прав, но с другой существуют аспекты, созданные в самом государстве, в которых стоит разобраться подробнее. Для начала стоит рассмотреть само понятие закона, степень ограничения свобод, к какому государству подходит данное утверждение, а к какому нет.

Закон - это общеобязательные нормы поведения в обществе, охраняемые силой государства. Закон ставит всех в одинаковые рамки, не соблюдение закона, есть противоправное действие, влекущие к ответственности за него. В развитом гражданском обществе и в правовом государстве буква закона превыше всего, несмотря на ограничения, которые диктует закон. Так как в правовом государстве закон направлен на защиту достоинства, свободы и прав человека и населения в целом, то урезания свободы в таком государстве жизненно важно, ведь свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, иначе будет анархия. Все это гарантия того, что сотрудники внутренних органов не будут превышать свои полномочия, работодатель будет действовать в рамках трудового законодательства, в случае обратного, всегда можно обратиться в суд или в прокуратуру. Следовательно, данное утверждение может существовать именно в таком государстве.

Но рассмотрим другой аспект данного вопроса. Что если государство издает законы, нарушающие свободы и права человека. Что если в государстве не демократия, а тоталитаризм или авторитаризм? Как пример можно отнести сталинский период в СССР, когда самим государством нарушались права человека, стоит ли тогда человеку соблюдать законы государства. Все это очень сложный вопрос, который требует тщательного рассмотрение истории того периода. Однако есть такие случаи и в современном мире, что также требует особого подхода, и что также печально, что такое имеет место быть и в нашей действительности.

Таким образом, утверждение как никогда подходит развитому правовому государству, где могут сочетаться такие понятия как свобода и «раб закона», где раб не означает уничижение личности, а лишь ограничение действий человека, которые противоречат закону, во избежание бесконтрольности общества, которое бы ни к чему хорошему не привело.