Образы руководителей колхоза в романе «Поднятая целина» (Шолохов М. А.)

Произведение М. А. Шолохова “Поднятая целина” посвящен теме коллективизации. Роман отличается исторической достоверностью, но в то же время присутствует художественный вымысел, который помогает автору связать поступки героев (как врагов коллективизации, так и руководителей колхоза) с их биографией. Внимание читателя Шолохов акцентирует на фигурах Макара Нагульнова, Андрея Размётнова и Семёна Давыдова. Это три разных человека - три разных типа правления; их линии в романе идут параллельно, лишь иногда пересекаясь. Можно сказать, что Давыдов - это золотая середина между порой слишком мягким Разметновым и жестоким Нагульновым, но, наблюдая за тем, как эти герои учатся на своих ошибках, мы замечаем, что все трое становятся лучше, постепенно приходя к единому стилю правления, может быть даже идеальному.

Первым из этих троих героев, с кем знакомится читатель, становится Давыдов. Семья Давыдова с детства была бедной, у него не было отца, потому что за участие в заводской забастовке он был сослан в Сибирь, где, скорее всего, умер. Чтобы содержать детей, матери Давыдова пришлось “водить гостей”. Она прожила недолго и умерла вскоре после ссылки мужа. Давыдов остался старшим в семье и для сестер он был единственной надеждой, поэтому уже с раннего детства работал на заводе в Петербурге.

При первой встрече Давыдов производит впечатление человека уверенного, непоколебимого. Давыдов твердо убежден, что Сталин в своей речи аграрникам побуждает руководителей колхозов жестко взяться за кулачество: «…Раскулачивания нельзя было допускать, пока мы стояли на точке зрения ограничения … Теперь - другое дело. Теперь мы имеем возможность повести решительное наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его как класс…». Однако на деле оказывается, что коллективизация — это не просто раскулачивание, а куда более сложный процесс. Давыдов постепенно начинает понимать, что от него требуется как от председателя колхоза, учится агарному делу, на своем примере показывает несознательным колхозникам: даже городской житель может выполнить норму в поле, не говоря уже о казаке, который всю свою жизнь проработал в поле. Действия Давыдова на посту руководителя можно сравнить с хорошо выстроенной шахматной партией: он умеет нажать, когда это необходимо, умеет отступить, если чувствует, что люди еще не готовы к его напору.

Одной из отличительных особенностей Давыдова является его любовь к конкретике. Он готов выслушать других, принять их точку зрения, но лишь в том случае, когда их слова обоснованы фактами, когда они могут доказать свою правоту. Именно поэтому Давыдов так высоко ценит Островнова: он еще не знает, какие намерения имеет Яков Лукич, но его советы по хозяйству и укреплению колхоза в большинстве своем оказывались очень действенными. Понимая, что невозможно руководить колхозом, не зная аграрного дела, Давыдов начинает постепенно учиться, используя всевозможные книги, журналы, а также слушая советы казаков.

Семён Давыдов может по праву считаться одним из самых сильных персонажей всего романа. С самого детства жизнь к нему не слишком дружелюбна, но, несмотря на все тяготы, Давыдов упорно пробивает себе путь вперед. Я уверен, что, если бы Шолохов сохранил жизнь Давыдову, его лидерские качества со временем бы только улучшались, и он стал бы очень рассудительным и справедливым руководителем.

Самым неоднозначным персонажем среди руководства в Гремячем Логу, на мой взгляд, является Макар Нагульнов. Шолохов рассказывает читателю, что Нагульнов родился в богатой семье, но из-за вражды его отца с соседями на почве частной собственности, которая вылилась в убийство, Нагульнов решает покинуть родной дом. Вскоре после ухода из семьи Нагульнов отправляется служить в армию и воевать на стороне красных. Он свято верит в великую мировую революцию и с нетерпением ждет ее наступления. Шолохов показывает весьма комичный эпизод, в котором Нагульнов пытается выучить английский язык, чтобы «без нежностев говорить с мировой контрой!», но изучение языка дается ему с трудом: «Я за эти месяцы толечко... восемь слов выучил наизусть».

Для Нагульнова революция важнее всего на свете: «Вот и мне баба, жена то есть, нужна, как овце курюк. Я весь заостренный на мировую революцию. Я ее, любушку, жду...». Вера в ее скорое пришествие порой побуждает Нагульнова на необдуманные и безрассудные поступки, один из которых чуть было не лишил его партийного билета. Перегибы всегда были присущи Нагульнову, но, после того как он под дулом нагана заставил своего односельчанина сдать в амбар зерно, даже у вышестоящих руководителей не осталось сомнений в том, что действия Нагульнова в большинстве своем несут разрушительный характер.

Однако Нагульнов может быть и другим. Во время ночного изучения английского языка он увлекся и стал постоянно слушать петушиное пение. Он специально уходил по ночам из дома. И уже не для того, чтобы изучать язык, - главной его целью было еще раз встретить рассвет с «кочетами», послушать их утреннюю серенаду. Высшей же точкой раскрытия его человеческих чувств, на мой взгляд, является момент, в котором он даёт Лушке — своей бывшей жене — возможность сбежать из-под стражи. И хоть он считает, что главная любовь в его жизни — это революция, а девушки его не интересуют, он все же говорит Размётнову: «Я ее все-таки люблю, подлюку…».

С одной стороны, Нагульнов — это каменный человек, который готов на любые зверства и перегибы ради скорейшего пришествия мировой революции, с другой — он такой же ранимый и чувственный, как и любой другой человек. Такое противоречие, объединенное в одной личности, - очень взрывоопасная смесь. Немудрено, что смерть настигает Нагульнова так же внезапно, как внезапно он подвергался порывам своего безрассудства.

Биография Андрея Разметнова может посоревноваться в трагичности даже с давыдовской. Размётнов служил в царской армии, заслужил там три Георгиевских креста, затем вместе с Нагульновым и некоторыми другими гремяченцами ушел добровольцем в ряды красной армии. Когда Гремячий Лог оказался в руках белой гвардии, односельчане решили отомстить Андрею за присоединение к коммунистам и надругались над его женой, а та, не выдержав «черного позора», покончила с собой. Когда Размётнов вернулся в хутор и уже занёс шашку, чтобы убить отца насильника, «посыпались ему под ноги с ревом, с визгом, с плачем разнокалиберные сопливые ребятишки». «Счастье твое!.. Детишки…», — сказал Размётнов, развернулся и больше никогда не пытался отомстить.

Андрей Размётнов отличается от своих товарищей. Он более мягок, уступчив. Эти качества получили сильный толчок к развитию после трагических событий, произошедших с его семьей. Со временем Размётнов становится более решительным, возможно, Шолохов готовил своего персонажа к будущему руководству колхозом. И все же общечеловеческие моральные ценности стоят для Размётнова выше чего бы то ни было еще. В конце романа мы видим его не на собрании партячейки или колхоза, а на могиле жены.

Роман символично заканчивается фразой: «глаза Разметнова смотрели … туда, где … озарялось сразу полнеба и … шла последняя в этом году гроза», — которая может означать только одно: темное время для Гремячего Лога заканчивается, а впереди людей ждет новая, лучшая жизнь. Всего за 2 месяца Давыдов, Нагульнов и Разметнов совершили немало ошибок, но столь же немалому научились. Три героя - три разных типа правления - были на пути к одному и тому же. Они все жили идеей, верили в нее. Их целью была не собственная выгода, а счастье целого народа. Если Разметнов в начале романа слишком мягок, чтобы преуспеть в достижении своей цели, а Нагульнов, наоборот, жесток, то к концу романа они “усредняются” к методам Давыдова (хотя и с сохранением особенностей своих методов). Почему же Шолохов решает оставить в живых именно Разметнова? Возможно, потому, что именно он все же так и остался самым мягким и не способным никого обидеть. Именно эти качества, на мой взгляд, помогли бы провести коллективизацию наиболее успешно. Я уверен, что Андрей станет отличным руководителем. Настолько же отличными могли бы стать и Давыдов, и Нагульнов, но их гибель была вынужденной мерой в борьбе с врагами.

В любом случае все три главных героя “Поднятой целины” - это люди, способные учиться на собственных ошибках и становиться лучше. Главное богатство романа - это именно его герои (не только руководители колхоза), такие живые и вечные. Именно они, я считаю, являются залогом актуальности произведения М. А. Шолохова.