Можно ли оправдать убийство животного благородной целью? Мамин-Сибиряк (Русс. Яз. Цыбулько 36 вар.) 6 вариант (ЕГЭ по русскому)

Можно ли оправдать убийство животного благородной целью? Эта проблема не может оставить равнодушным любого человека. Это подтверждает и Д.Н. Мамин-Сибиряк в рассказе «Емеля-охотник».

Данная проблема раскрывается автором на примере главного героя, охотника Емели. Он встаёт перед нравственным выбором: убить оленёнка ради тяжело больного внука или же сохранить жизнь животному и вернуться домой ни с чем. Этот пример убедительно доказывает, что даже главный герой может поставить жизнь другого выше благородной цели.

Неслучайно автор изображает Гришутку и оленёнка похожими: маленькими и беззащитными в этом жестоком мире.

Убить оленёнка - всё равно что убить человека. Писатель убеждает читателя в том, что благородная цель не оправдывает преступление. Оба примера, дополняя друг друга дают понять, что спасение одной жизни убийством другой – бесчеловечность по отношению к братьям нашим меньшим.

Таким образом, автор подводит читателя к мысли о том, что нет оправдания тому, кто убил животное даже ради самой благородной цели. Мне понятна точка зрения автора и я полностью согласен с его мнением, но жизнь часто ставит свои условия. Нельзя не вспомнить главного героя произведения Фёдора Абрамова «Потомок Джима». Во время блокады Ленинграда пса Дара убила собственная хозяйка, Елена Аркадиевна, чтобы спасти от голода своего супруга. Но вскоре после снятии блокады города хозяева пса умерли от горя. Это является ярким примером того, что убийство животного во имя добра не оправдалось ни целью, ни результатом.

В заключение хочу сказать, что любое убийство, преступление – это грех, который нельзя оправдать даже самой благородной целью.