Образ Чацкого. Чацкий и Молчалин (конфликт героев), 9 класс по комедии Горе от Ума (Грибоедов А. С.)

«Главная роль, конечно, роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а было бы, пожалуй, картина нравов»,– именно так в своем критическом этюде отзывается И. А. Гончаров о главном герое произведении А. С. Грибоедова «Горе от ума». И сейчас я попытаюсь описать основные черты характера Чацкого, а также сравнить его с другим, не менее важным персонажем комедии, Молчалиным.

В образе Чацкого автор, наверное, впервые в русской литературе во весь рост показал «нового» человек, идеология которого основывается на принципе свободы, гуманности, ума и культуры личности, пытливо ищущей более современные формы жизни, вырабатывающего новый взгляд на мир и человеческие отношения в нём.

В фамусовском обществе Чацкий чувствует себя одиноким, и, не находя поддержки, выдает множество мудрых мыслей, некоторые из которых впоследствии стали крылатыми выражениями: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Чины людям даются, а люди могут обмануться», «А судьи кто ж?» и многие другие.

Конфликт Чацго и Молчалина – это, если можно так выразиться, противостояние между носителями противоположных качеств дворянской молодёжи того времени. Молчалин, несмотря на свой блестящий ум, является человеком подлым. Основные качества его натуры – низость и циничный, которые он весьма умело скрывает. Ради собственной выгоды Молчалин готов пойти на любые, даже самые гадкие поступки, ярким примером проявление данного качества можно считать его отношение к Софье и услужливость в глазах Фамусова. Это не устраиваете и даже раздражает Чацкого, являющегося его полной противоположностью: «Молчалины господствуют на свете». В результате читатель становится невольным свидетелем противостояния двух характеров, исход которого вначале трудно предугадать.

Таким образом, в своем произведении автор показывает читателю столкновение двух абсолютно разных личностей, на примере которого он осуждает отвержение «нового» людьми того времени. И преподносит Чацкого неким героем, без которого, как верно подметил И. А. Гончаров, не было бы самой комедии