«Безмолвные граждане — это идеальные подданные для авторитарного правителя несчастье для демократии» (Р. Даль) (ЕГЭ обществознание)

Данной цитатой Р.Даль ставит вопрос о взаимоотношениях государства и граждан при разных политических режимах.

Автократия - это режим, находящийся между демократией и тоталитаризмом. Власть при данном режиме сама даёт себе возможность править. При этом политическом режиме не разрешается многопартийность, государство полностью контролирует политическую жизнь общества, однако дает небольшую свободу в других сферах. Из оппозиций признается только легальная, но ее деятельность достаточно ограничена.

Демократией называется такой политический режим, где источником власти является народ.

Для демократии характерен политический плюрализм, разделение властей, основанное на системе издержек и противовесов. Разрешены оппозиции, активная деятельность людей в государственном управлении поощряется.

Можно предположить, что демократия нуждается в гражданах, активно участвующих в политической жизни страны, в то время как автократия - в населении, которое полностью принимает проводимую политику.

Чтобы убедиться в правдивости данной гипотезы, обратимся к примерам из истории.

В 1993 году в России всенародным голосованием была принята конституция, явка была высокой для страны, которая долгое время находилась в авторитарном режиме (54,81%).

Так же ярким примером демократии является проведения крымского референдума 16 марта 2014 года (явка составила 84,36%) По итогам референдума Крым вошел в состав Российской Федерации.

Как видно, показатель явки на выборах очень важен при демократическом режиме, так как такое явление, как абсентеизм отчуждает народ от власти, подрывает устройство режима. Из-за этого некоторые страны принимают ряд мер по предотвращению снижения электоральной активности (В Италии и Германии существует штраф за неявку на выборах, во Франции – провели реформы, повысив значимость местного управления, что увеличило избирательную активность).

Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что демократия действительно нуждается в политической активности населения и стремится его повышать.

Совсем другой эффект мы наблюдаем в автократии. Возьмем, к примеру, период брежневского «застоя» (1964-1986гг). Во время его правления появилась относительная свобода в экономической деятельности (29 сент. 1965 г. – упразднение совнархозов повышение самостоятельности предприятий), религии (янв. 1965 г - отмена актов о судебном преследовании верующих). Однако сохранялся полный контроль в политической идеологии: преследование диссидентов (8-12 янв. 1968г – суд над диссидентами Ю.Т. Галансковым и А. И. Гинзбургом, 1974г – высылка Солженицына). Партия разработала теорию «развитого социализма» и стремились ее достичь, поэтому все инакомыслия пресекались.

Примером из современной истории можно назвать осуждение иранской активистки за рассказ о забивании камнями. Забивание камнями - вид смертной казни, традиционно применяемый в Иране за внебрачную связь.

Долгие годы Иран живет по законам Корана и смертельна казнь остается нормальным явлением в этой стране, так как народ не в силах противостоять властям. Я думаю, что народная инициатива смогла бы повлиять на внесение поправок в закон.

Однако политическая культура данной страны предполагает собой полное подчинение власти и ее авторитет.

Из этого можно сделать вывод, что авторитаризм нуждается в гражданах, не проявляющих политическую активность. Необходимо, чтобы каждый человек верил в истинность проводимой политики и соглашался с ней. Демократии же просто необходимы активные граждане, и прав был Р. Даль, говоря что: «Безмолвные граждане — это идеальные подданные для авторитарного правителя несчастье для демократии».