«Проблема нравственного выбора» (по А. Грину) (ЕГЭ по русскому)

В нашей жизни очень часто приходится выбирать. Трусость или справедливость, бесчестие или совесть, жестокость или милосердие? Эти и многие другие дилеммы останавливают человека при выборе одного пути.

Передо мной фрагмент произведения А. Грина, в котором автор ставит проблему нравственного выбора: “по закону” или “по человечеству”?

В данном отрывке повествуется о молодом матросе, раненного своим товарище. У рассказчика сразу появилась “симпатия к пострадавшему”, так как “удар ножом был нанесён внезапно, из-за угла”.

Вся история не воспроизводится, но, по-видимому, нападавший был либо слишком зол на что-то, обижен и пьян… Но уже не вернуть обратно то, что он сделал, поэтому дальнейшая судьба его зависела от пострадавшего. Доктор пришел к поправляющемуся матросу в палату, “осторожно и мягко пытался внушить ему сострадание к судьбе обидчика”, “у него жена, дети…”, “он полон раскаяния, его ожидают каторжные работы…”. Видно, самому доктору небезразлична судьба военного матроса, так как этот человек раскаивается и осознает свою вину и ошибку, но платить за это ему не хочется… Кроме того, рассказчик тоже проникся сочувствием к виновному, “верил, что он скажет: "По человечеству", думал о том, что матрос “выздоравливал… был мужествен… на его месте следовало бы простить”. Так, складывается одна сторона отношения к этой ситуации: люди, непричастные к ней, уверены в том, что нападавший должен быть прощен и отпущен с миром, ведь нужно уметь прощать не только потому, что от твоего решения зависит судьба другого человека, но и для того, чтобы обрести душевный покой.

Разделяет ли их точку зрения раненый матрос? Он долго размышлял, “видимо, боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием.” Но все-таки его выбор был “по закону”. Этому решению можно удивиться, как рассказчик говорит: “я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл во двор”; но никак нельзя судить его, говорить, что он поступил безжалостно, жестоко. Были видны муки выбора молодого матроса (“нехотя, сдавленно произнёс”), и значит, его собственные мотивы и причины побудили сделать выбор “по закону”.

Позиция автора очевидна: никогда не знаешь, как поступит человек, стоя на перепутье дорог нравственного выбора.

Невозможно не согласиться с А. Грином. Ведь особенно сложно знать, что выберет человек, если ты никогда не был сам на его месте, не испытывал его чувств и эмоций: сколько людей, столько и мнений. В этой ситуации, где нужно выбрать, наказать или простить человека, я не знаю, как поступила бы, окажись на месте раненого матроса. Для принятия решения нужно пережить это и все взвесить.

Таким образом, ситуаций может быть огромное множество, но решений всего два, из которых нужно выбрать единственное. И оно не может оказаться верным или неверным. Главное - слушать себя и слышать других.