«Неравенство — такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр) пример (ЕГЭ обществознание)

«Неравенство — такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр). Данным высказыванием автор поднимает проблему непонимания современным обществом важности и необходимости фундаментальной общественной иерархии, строящейся на экономическом и политическом неравенстве, несмотря на её природную естественность.

И. Шерр утверждает, что общество, построенное на неравенстве его субъектов, не является несправедливым и аморальным, так как принцип разных возможностей для разных людей есть принцип детерминированный самой биологией.

Общество – отделившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включавшая в себя все способы взаимодействия людей.

Конфликт биологического и социального понимания общества неизбежен, так как до сих пор нет единого мнения, какой из этих аспектов является более значимым. Человек – «социальное животное», обретшее своё уникальность из-за наличие сознания, позволяющего осознанно выбирать цели, а не следовать одним лишь инстинктам. Таким образом, мы понимаем, что во всём «человечном» грань между естественным и приобретенным невероятно тонка, а мнение насчёт биологического или социального понимания «неравенства» зависит в первую очередь от взглядов и предпочтений человека, его высказывающего. Иерархически выстроенное общество является антагонистом общества, выстроенного демократически, ибо расхождение между ними строятся на основополагающем принципе «равенства возможностей» или их неравенства соответственно. Учтивая всё вышесказанное, мы можем сказать, что ответив на вопрос «биологическим или социальным явлением в первую очередь является неравенство», мы становимся приверженцам либо иерархической либо социальной общественной модели, что позволяет рассматривать автора высказывания, как сторонника первой модели. Иными словами: поддержать незыблемость общественного неравенства, значит поддерживать иерархичное государство.

Я солидарен со взглядами автора высказывание и считаю оное верным для моей системы ценностей. Приведу два аргумента в защиту такой точки зрения.

Одним из важнейших факторов эволюции является естественный отбор, суть которого заключается в выживании только самых приспособленных к окружающей среде особей. Проецировать данный фактор на общество было бы крайне цинично, однако если рассматривать его с экономической точки зрения, можно заметить, что некой формой естественного отбора является конкуренция производителей за потребителя. Таким образом неприспособленные к жестким условиям рынка компании разоряются, а наиболее предприимчивые обогащаются. От такого неравенства выиграют все: потребители получают лучший товар по лучшей цене, а производители имеют перспективу использования социального лифта. Исходя из этого, данный пример отлично иллюстрирует превосходную работу заложенного природой неравенства, бороться с которым бесполезно и не имеет смысла.

В качестве второго аргумента можно привести феноменальную устойчивость обществ, построенных на неравенстве, доказанную историей. Отличным примером этого является Сингапур, богатейшее государство в Малайзии. В Сингапуре полностью отсутствует равенство граждан в политическое сфере, цензы для участие в выборах настолько велики, что под них уже несколько лет подходит только один человек, автоматически избираемый год от года. Однако данное государство имеет рекордно низкий показатель преступности и демонстрирует феноменальную скорость перехода из категории развивающихся стран в развитые. Секретом такого успеха, по моему мнению, как раз и является отсутствие стремления к борьбе с неравенством, как к борьбе с природой, и законодательно обоснованное строгое деление общество на классы в политической сфере.

Исходя из примеров, описанных выше, высказывание И. Шерра о важности и нужности неравенства в обществе можно считать если не объективно верным, то объективно необходимым для достижения высокого уровня жизни.