«Продвинулась ли Россия в царствование Екатерины II по пути прогресса? На этот вопрос мы должны дать положительный ответ… (Павленко, 2 часть) (ЕГЭ по истории)

И первый же шаг новой императрицы свидетельствует о правоте вышеприведенного утверждения. В год своего восшествия Екатерина утверждает Манифест о вольности дворянской, согласно которому прохождение государственной службы для дворян теперь становится необязательным. Хотя, если говорить точнее, она подтверждает его: вся ирония ситуации заключается в том, что авторство приведенного выше манифеста принадлежит ее низложенному супругу. Дальнейшие ее действия также вполне предсказуемы: отныне недворянам запрещено приобретать крестьян для работы на мануфактурах (1762), крепостничество распространяется на новые территории: Яик, Дон, Левобережная Украина (1764), дворяне получают очередное новое право: отдавать своих крестьян на каторжные работы без суда (1765) – крестьянам запрещается жаловаться на своих помещиков (1767), ко всему прочему растет оброк, барщина, появляется месячина – 6-дневная барщина крепостных, лишенных наделов и получавших за труд месячный продовольственный паек.

Вот он, «золотой век русского дворянства»! Вот оно, форменное «рабство»! В таких условиях вполне обоснован рост крестьянских волнений: «колиивщина», Кижское восстание, Чумной бунт, восстание яицких казаков, которые в дальнейшем породят «пугачевщину» (1773-1775), главной целью которой станет уничтожение крепостничества.

Два года и – Емельян Пугачев казнен, восстание подавлено, река Яик переименована в Урал, но должных уроков правительство не вынесло… Более того, поражение «пугачевщины» усилило репрессивный характер внутренней политики властей по отношению к податным сословиям.

Дворянство же продолжает продвигаться по «льготному пути».

Вершиной всего становится принятие в 1785 году Жалованной грамоты дворянству, которая подтверждала все сословные привилегии дворян, присваивала им звание «благородных» и проч.

Также Екатерина проводит и другие преобразования. Ее реформаторская деятельность вообще очень активна: реформа Сената, секуляризация церковных земель, ликвидация гетманства, упразднение Запорожской Сечи, учреждение ассигнаций, Жалованная грамота городам (поддерживающая купцов) и т.д., и т.п. Но возможно ли говорить о прогрессе? Вот какой вопрос поставлен. Были ли реформы Екатерины второй принципиально новыми и результативными?

Уже было замечено некоторое сходство ее правления с правлением предшественников. И лично я придерживаюсь мнения, что Екатерина – это логическое завершение Анны, Елизаветы, Петра. Ее реформы и продвижения уже были заготовлены ими; и они не имеют принципиального отличия от их реформ. На мой взгляд, о некотором прогрессе в ходе царствования Екатерины II можно говорить в экономической сфере: растет сельское хозяйство, увеличивается количество мануфактур, растет промышленность, но одновременно все это сопровождается финансовыми проблемами, о которых мы поговорим чуть подробнее, (расходы опережали доходы) и усилением крепостного гнета.

Активной была и внешняя политика Екатерины. В годы ее царствования Россия ведет многочисленные и успешные войны. Императрица попадает в довольно тяжелую ситуацию: на юго-востоке уже давно идет борьба за выход к Черному морю, на северо-западе активизировалась Швеция, на западе вспыхнула революция, и теперь революционные настроения ползут из Франции к русской границе. И Екатерина II отлично справляется: в ходе двух победных войн с Османской империей (1768-1774; 1787-1791) Россия получает право строительства Черноморского флота, присоединяет Крым, Восточную Грузию и еще некоторые другие территории. В войне со Швецией (1788-1790) был сохранен статус-кво. И также Россия участвует в двух разделах Речи Посполитой – Литва, Курляндия, Белоруссия, Западная Волынь отходят к Российской империи. То есть, мы можем говорить о значительных территориальных приобретениях. Все эти факты свиетельствуют о том, что авторитет России на международной арене стремительно возрастает.

Таким образом, отрицать внешнеполитические успехи Екатерины просто бессмысленно. Это бесспорный прогресс.

Что же касается недостатков императрицы… Думаю, стоит начать с самого известного: фаворитизма. Множество современников и историков ставили и продолжают ставить ей в упрек ее образ жизни, который, казалось бы, совсем не стеснен нормами морали: сожительство с многочисленными мужчинами (часто много младше ее), как следствие, продвижение их по карьерной лестнице и – очередное кровопускание и без того пустой казне. Однако не стоит лишать фаворитов Екатерины ума и прочих достоинств: Россия обязана им многим. Если рассмотреть двух самых известных фаворитов – Г. Г. Орлова и Г.А. Потемкина, – это отлично можно проследить. Орлов встал во главе Вольного экономического общества, учрежденного в 1765 г. для помощи дворянскому предпринимательству. Деятельность общества заслуживает внимания: она привела к рационализации помещичьего хозяйства, улучшению животноводства, повышению урожайности в условиях крепостного права – словом, значительно способствовало росту российской экономики. В 1771 году Орлов был послан в Москву для прекращения эпидемии чумы и принял на тот момент очень действенные меры. Впоследствии в Царском Селе будут воздвигнуты ворота с надписью: «Орловым от бед избавлена Москва». Потемкин же известен, как «строитель» Черноморского флота. Он провел военную реформу, руководил присоединением к Российской империи и обустройством Таврии и Крыма, основал ряд городов, включая современные областные центры (Днепр, Херсон, Севастополь). И это только немногие заслуги фаворитов Екатерины.

Еще одним недостатком, за который частенько порицают императрицу, является ее расточительность. Выше уже говорилось о финансовых проблемах. В оправдание Екатерины можно сказать, что финансовые проблемы достались ей в наследство. Тратить баснословные суммы начала еще Екатерина I, при Анне Иоанновне двор обходился уже в пять-шесть раз дороже, чем при Петре I, а Елизавета вообще, по словам Ключевского, «жила и царствовала в золоченной нищете»; Екатерина сама вспоминала, как долгое время при Елизавете не выплачивались зарплаты. При Екатерине же отмечен неплохой экономический рост. Потому в сравнении с предшественниками траты Екатерины уже не выглядят такими большими.

Таким образом, можно сделать вывод, что недостатки императрицы вполне могут быть прощены. Они не несли крупномасштабных отрицательных последствий и совершенно не могли вынести конкуренции с положительными начинаниями Екатерины.